Ett tidigt ledningsmål av van der Wiel, men kommer matchen fortsätta?
AJAX-AZ AVBRUTEN! AZ-målvakt sparkade ner inspringande supporter! *Uppdateras efterhand*
En rejäl skandal har inträffat och i skrivande stund där matchen avbruten tills vidare.
Trettiofem minuter av åttondelsfinalen i KNVB Cup hade spelats när en supporter sprang in på planen och attackerade AZ-målvakten Esteban. Esteban parerade attacken, sparkade omkull honom och sparkade sedan upprepande gånger på den liggande mannen innan han motades bort av AZ-kaptenen
Niklas Moisander och
Ajaxs dito
Jan Vertonghen. Domaren Bas Nijhuis hade inget annat val än att visa ut Esteban. Hade målvakten bara motat bort inkräktaren och hållit i honom tills vakter anlänt hade han förmodligen fått vara kvar på planen, men då han upprepande gånger sparkade på honom när han låg ner var det röda kortet självklart.
AZ-spelarna, med Pontus Wernbloom i spetsen protesterade starkt det röda kortet och mangern Gertjan Verbeek beordrade sina spelare av planen och ner i omklädningsrummet. Ajax stannade kvar och konverserade med domaren innan matchen formellt avbröts.
Vi inväntar nu huruvida matchen kommer återupptas. Ställningen var 1-0 till Ajax efter att Gregory van der Wiel gjort ett tidigt mål.
UPPDATERING: Efter ungefär tio minuter nere i katakomberna återvände nu Ajax-spelarna till planen och tackade fansen, en signal på att matchen
inte återupptas. Huruvida segern tilldöms Ajax eller ej är inte klart ännu.
UPPDATERING #2: Danny Blind förklarade i en intervju att AZ-spelarna inte längre kände sig säkra på planen och att de därför inte vill spela vidare. Han kallar det hela ett historiskt bottennapp inom holländsk fotboll.
UPPDATERING #3: Frank de Boer kallade huliganen simpelt för en "galning". Gertjan Verbeek vägrade uttala sig. På sin officiella Twitterfeed skriver Ajax att huliganen i förhör sagt att han "hatar" Esteban. Supporten antas vara, föga förvånande, berusad, så man ska nog inte lägga för mycket vikt vid hans uttalanden just nu. Ajax ber om ursäkt för att händelsen kunde inträffa.
UPPDATERING #4: Bert van Oostveen från KNVB (holländska fotbollsförbundet) uttalar sig nu på presskonferensen. Han säger att man kommer besluta om huruvida matchen ska spelas klart eller om segern ska tilldömas Ajax (då AZ i princip gjorde en walk over då de vägrade spela vidare). Ajax kan också straffas för händesen. Först måste de dock invänta rapporter från båda lagen, och domarrapporten.
UPPDATERING #5: Ajax vd Jeroen Slop meddelar att klubben har stängt av huliganen på livstid.
79 KOMMENTARER
6247 VISNINGAR
WILLIAM EDSTRÖM
2011-12-21 21:34:00
ANNONS:
Artikelkommentarer
Artikelkommentarsfunktionen stängd
Modena Ultras:
Chribbe: Vad ska vi annars säga?. Han är ju inte en normal människa.
2011-12-25 15:18:13
Modena Ultras:
Helt rätt gjort av Esteban. Han är från Sydamerika trakterna, klart han slåss då. Han har det i blodet. Annars så tycker jag det är dumt att Ajax kan tilldelas segern eftersom deras supporter sprang in på planen och inte Az:as.
2011-12-25 15:13:30
Chribbe:
Intressant att personen i fråga alltid refereras till som "supporter"
2011-12-23 06:55:35
Olle:
Tillägg: Vad som står i regelboken är irrelevant vad det gäller det som är rimligt att göra. Domaren gjorde kanske rätt enligt regelboken, men det blir ändå så fel.
2011-12-22 23:42:26
Olle :
En inte så sansad artikel från ajaxredaktionen. Att visa ut målvakten var givetvis helt fel av domaren. Det blir ett så absurdt domslut på många sätt. Det är ju han som är offret, han blir attackerad. Hur kan man då motivera att han ska visas ut? Att han använder lite för mycket våld mot huliganen är en bisak. Hade ingen huligan sprungit in och attackerad honom hade han inte heller kunnat sparka någon huligan. DET måste understrykas.
Det blir helt fel när AZ straffas för att deras målvakt attackeras, oavsett hur målvakten reagerar på situationen.
Alla bör väl inse det absurda i att en attack på en spelare i AZ leder till att de själva straffas?
Tilldöms Ajax segern har det sunda förnftet förlorat.
2011-12-22 23:39:56
Anbo:
Jag tror nog att majoriteten står på målvaktens sida i det här fallet. Jag tycker inte att han använder mer våld än han behöver för han sparkar faktiskt bara mot killens ben och det hindrar nog mer killen ifrån att komma upp igen än att det orsakar några skador.
Reglerna ser kanske ut som de gör men det blir fullständigt vidrigt när en supporter kan få en spelare utvisad genom att attackera honom och provocera fram en reaktion. Domaren har naturligtvis rätt att stävja övervåld men ska han visa ut en spelare som blir oprovocerat attackerad och överreagerar så måste han samtidigt omedelbart bryta matchen. Bryter han inte matchen så gör tränaren helt rätt när han tar sina spelare av planen i protest mot den undermåliga säkerheten.
Steaua Bukarest fick två spelare utvisade i en match i rumänska ligan för några veckor sen när de försvarade en lagkamrat som oprovocerat fått ett kindbenet krossat av en idiot som sprang in på planen. Domaren bröt inte den matchen på en gång heller... trots att Steaua tvingats till två byten och fått två man utvisade p.g.a. en händelse som inte ska få förekomma på en fotbollsplan!
Det krävdes att ytterligare en spelare skadats av en inkastad fyrverkeripjäs för att domaren skulle bryta matchen.
Länktips: http://www.youtube.com/watch?v=c_DCHZYz8....
1
2011-12-22 20:44:48
Ardiles:
Alla som tycker Esteban gjorde fel. Nästa gång ni utsätts för något instinktivt försök vara rationell och försök analysera det när det pågår. Kanke om ni är påväg att åka på stryk, sladda av vägen. När en bunt idioter sparkar skiten ur er kan ni tnäka på lagtexter oich hur fel de gör.
Att slåss är inte alltid så farligt och det är inte heller alltid fel. Att kunna ge ochta ett par, är bara nyttigt. Killen som hoppar på Estebean behöver ett kok stryk, sätt han i skogen och låt han hugga ved och lär han vad respekt är sedan kan han gå på fotbollsmather utan att spöa folk.
In med lite sunt bond förnuft.
1
2011-12-22 20:41:06
elbraco - Bojan y Thiago:
rawkus
Jag håller med dig till stor del men det JAG ser är att Esteban blir rejält förbannad och börjar sparka på killen när han ligger ner. En "normal" reaktion borde vara att man blir rädd och försöker ta sig därifrån medan killen ligger ner. Nu tittar inte ens Esteban efter någon säkerhetspersonal utan går direkt på killen och börjar sparka - ganska hårda sparkar ser det ut att vara. Något jag inte tycker är en helt okej reaktion.
Visst kan man hävda att Esteban bara försökte hålla nere killen tills någon kom men ärligt talat - ser det verkligen ut som om det är det Esteban håller på med? Han tittar inte ens efter personal som sagt utan börjar attackera en kille som redan ligger ner. Okej att ta en fight med någon som står upp för att försvara sig själv men när idioten ligger ner på marken så har Esteban alla möjligheter att göra allt annat än att börja kicka på honom.
Å andra sidan överspeglas det Esteban gjorde av Ajax brist på säkerhet vilket jag tycker bör leda till att AZ ska vinna matchen med 3 - 0.
Det är väldigt lätt att sitta på internet och döma, jag säger inte att jag har rätt eller fel och man ska komma ihåg att det är Esteban som är offret här. Det kunde ha gått jävligt illa och puckot erkände efteråt att han "hatade" Esteban.
Sammanfattningsvis tycker jag personligen att Estebans agerande var tvivelaktigt men ändå hamnar inom ramen självförsvar. Ajax säkerhet är det man egentligen ska peka finger emot.
2011-12-22 20:16:12
rawkus:
Lasre nu att det roda kortet strykts.
:)
1
2011-12-22 20:09:40
SimonP:
Vore fullständigt galet om man spelar vidare matchen. Ajax misslyckande med säkerheten bör ge en 3-0 förlust precis som det blev för Danmark och Malmö. sen hur mycket böter och hur många matcher Ajax får spela utan publik är en annan fråga men något måste göras så att de tar säkerheten på allvar. Uppenbarligen kan holländare inte dricka öl och kolla på fotboll samtidigt, kanske man bör ha nykterhetskontroller innan åskådare får gå in på arenan?
2
2011-12-22 15:28:28
David:
Håller helt med Rawkus. Det är inte så enkelt som att det är fel att slåss. Världen består inte av en mängd Alfons Åbergar, människor är djur och det är i vår natur att reagera i stil med det Esteban gjorde igår. Visst är det inte juste att sparka mot en som ligger, men det är ett fullt naturligt och försvarbart beteende med tanke på situationen. Regelboken säger rött kort och det kan man väl köpa. Men tycker knappast att Estebans agerande var moraliskt felaktigt.
3
2011-12-22 15:15:15
rawkus:
Kanns som att alla regler raderas sekunden da aphjarnan bestammer sig for att kuta in pa planen och attackera Esteban. Ett beslut som idioten tog, som sedan fick honom att bita i graset, bokstavligen talat.
Manga sitter, i lugn och ro, och foljer regelboken till punkt och pricka, bakom en dataskarm. Har du nagonsinn blivit oprovocerat attackerad, sa vet du vad som hander/kunnat hant. Esteban siktar ej mot vitala kroppsdelar, utan ser mest ut att halla killen nere, vilket ar fullt forstaeligt. Kanske ar han en i raden av spelare som tillsist trottnat pa kronmongon som kutar in for att slass? Kanske litar han ej pa ordningsmakten, speciellt med tanke pa att en full 19-aring forst och framst lyckades smita forbi utan att nagon ens var i narheten pa att hinna ikapp?
Mycket som sker, som INTE tas upp i en faststalld regelbok. "Du skall agera si och sa..." andras direkt nar forovaren inte sjalv foljer det forutspadda rorelsemonstret. Da skall aven Estebans omstandigheter andras.
I efterhand tror jag knappast han grinar over det roda kortet, med tanke pa att han egna ingripande sag till att aphjarnan avvapnades. Rent sportsligt maste det dock kannas surt, saklart, men hans halsa ar dock viktigare an en Cupmatch mot Ajax. Hoppas "juryn" kan se de flertalet olika sidor av incidenten som existerar...
Sjalv har jag vaxt upp med filosofin att jag har ratt att utdela tillrackligt med fysiska atgarder som kravs for att undvika fortsatta attacker. Det har aldrig misslyckats de ggr arendet gatt till polis.
Ar bombsaker pa att Esteban hade sparkat killen i ansiktet om tanken var ett regelratt overfall.
Lagg till adrenalinet, paniken osv. sa skiljer det sig enormt fran att bladdra i en regelbok over en kopp kaffe och en lussebulle ;)
7
2011-12-22 14:18:20
Bosse:
Det är inte konstigt att världen ser ut som den gör..
Majoriteten av kommentarerna här rättfärdigar målvaktens agerande vilket är skrämmande. Givetvis ska man ha rätten att med dom medel som krävs undvika att själv bli överfallen/misshandlad. Men när huliganen faktiskt biter i gräset direkt finns det bara en vettig sak att göra för målvakten, att ta sig därifrån. Onödigt våld är ALDRIG ok.
Det liknar dagisnivå på vissa kommentarer. "Men det var ju han som började" är en värdelös inställning. Redan i förskolan får man lära sig att det inte är ok att slåss, spelar ingen roll vem som börjar, ta dig därifrån och säg till presonalen.
Men jag glömde visst bort att det är coolt att slåss... jösses..
Sen att huliganen är en stor idiot behöver jag väl knappast påpeka?
2
2011-12-22 13:59:12
kammaråklagaren:
Juristen: Någon åklagarmyndighetens rapport från 2005 rörande påföljdspraxis har jag aldrig hört talas om. Möjligen refererar du till Sterzel/Borgekes påföljdspraxis. I övrigt kan jag inte annat än att hålla med om att det är ovanligt men likväl gör jag bedömning att man inte skulle utdöma vd i förening med vare sig db eller samhj. Men det är som sagt ingen vetenskap utan endast min bedömning.
2011-12-22 13:51:25
Juristen:
Kammaråklagaren; I åklagarmyndigheternas rapport från 2005 rörande påföljdspraxis vid vissa våldsbrott så framkommer det med tydlighet att för misshandel av normalgraden så har villkorlig dom utdömts i 132 fall. I 62 fall förenades domen med dagsböter och i 64 fall med samhällstjänst. Den som kan sin matte inser snabbt att enbart sex fall resulterade i självskriven villkorlig dom. Så det är ingen underdrift att påstå att det är långt ifrån huvudprincipen att inte förena villkorlig dom med böter., men det stämmer också det du säger att det finns en viss möjlighet att enbart villkorlig dom kommer i fråga - men då får man likväl ha i åtanke att många misshandelsfall rör just en inblandning av nödvärn och ändå resulterar de flesta mycket sällan i enbart villkorlig dom.
Och visst, nödvärnsexcessen kan bedömas olika, men för gemene försvarsadvokat torde det inte vara särskilt mycket annat till hands än att tydligt framföra nödvärnsexcessmöjligheten och ge domstolen möjlighet att bedöma detta - som enligt mig är ett solklart fall.
3
2011-12-22 13:19:48
Kammaråklagaren:
Juristen: nu råkar jag vara åklagare vare sig du tror det eller inte. Eftersom det är misshandelsbrott som troligen skall rubriceras som normalgraden - ej endast övergående smärta och spark mot liggande person - skulle normalpåföljden vara fängelse. Vid stark provokation och vid bedömning av personliga förhållanden kan påföljden i vissa fall - när skadorna inte är särskilt allvarliga - påföljden stanna vid villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Misshandel är ett artbrott varför villkorlig dom och dagsböter normalt sett inte är ett alternativ. I situationer som denna är det troligt att tingsrätten skulle använda sig av 29 kap 2 § och antingen döma till endast dagsböter eller döma ut en ren villkorlig dom. Men du har rätt så tillvida att detta är att frångå huvudprincipen som är att villkorlig dom skall förenas med dagsböter om inte särskilda skäl föreligger.
Nödvärnsexcessen kan bedömas olika.
2
2011-12-22 12:35:38
Juristen:
Haha kammaråklagaren; du är intressant. Men du saknar egentliga juridiska kunskaper. Villkorlig dom förenas med dagsböter, man delar inte ut detta separat. Sedan väljer du att misstolka nödvärnsexcessen till att inte innefattas, vilket det gör. Det här är ett typiskt fall av nödvärn som inte kommer omfattas av straffbarhet. Någon åklagare är du således inte:)
2
2011-12-22 12:14:35
Oggy:
Konstigt att ge målvakten rött kort. Har dock ingen aning om vad som står i regelboken om sådant. Domaren kanske är ansvarig för allt som sker på planen och kan således ge rött kort till alla inblandade parter som "deltar i spelet" oavsett om incidenten har med matchen att göra eller inte.
2011-12-22 11:46:47
KategoriGAIS:
Fan William, Aftonbladet nästa? Bara rubriken liksom...
För det första: Folk skriver att antingen Ajax eller AZ ska tilldömmas segern med 3-0. Jag kunde inte hålla med mindre. En match ska inte avgöras vid ett skrivbord. Omspel är det enda rätta, med eller utan publik. Självklart från och med den minut där matchen avbröts och givetvis med ställningen 1-0 från start.
Ajax ska även få dryga böter för bristerna i säkerhetsarbetet.
Sedan tycker jag att målvakten gjorde rätt. Man har rätt att utöva de våld som krävs vid situationer som denna vilket jag tyckte att Esteban gjorde. Jag anser att hålla fast fanskapet som attackerade honom skulle vara de absolut värsta tänkbara att göra med tanke på att han skulle kunna ha en kniv på sig eller liknande.
Tyvärr gör domaren också rätt. Det är inte honom det är fel på, utan det är regelverket. Tycker dock att han kan visa bättre känsla i en sådan diskussion och kanske bortse från dessa regler i en sådan här situation.
Over and out!
2
2011-12-22 11:37:57
Tomas:
Det röda kortet är ju helt fel!!!
Om han döms i en domstol senare är en sak, men det här hade inget med spelet att göra och målvakten attackerade inte nån som hade med spelet att göra. Hade det varit en hjälptränare, linjeman, bollkalle eller nån annan som faktiskt har med själva matchen att göra, så hade domarn fått döma, för då påverkar målisen ju spelet. Men NU!?? Målvakten blev attackerad, försvarade sig och attackerade tillbaks - det hade inte på nåt sätt med matchen att göra och därför ska inte domaren lägga sig i utan lämna det åt polisen att hantera.
Helt rätt av AZ:s tränare att ta spelarna av planen.
1
2011-12-22 11:22:33
edward:
det luktar rökprutt
2
2011-12-22 11:10:24
Forza Atléti!:
All förståelse för att Alvarado inte kan tygla sig i den situationen. Han blir ju för fan överfallen och måste måna sin säkerhet, det är det han gör när han försöker oskadligöra svinet, dessutom är det bara två sparkar när odjuret har ramlat. Tyvärr måste domaren visa ut honom om regelboken ska följas, säkert till och med bara för den första "försvarssparken" . Men, ansvaret ligger (förutom hos idioten självklart) hos Ajax. AZ borde få segern med 3-0, och Alvarado någon match avstängning.
2011-12-22 11:08:36
Kammaråklagaren:
Har sett händelsen upprepade gånger och försökt bedöma situationen rättsligt, dvs hur skulle jag själv ha bedömt händelsen om jag hade fått ärendet på mitt bord vid en polisanmälan och där huvudbevisningen bestått av videofilmen.
Först får man ju bedöma det angrepp som målvakten blir utsatt för. Här skall även vägas in faktorer som kan ha inträffat tidigare under matchen eller "stämningen i matchen". Generellt verkar det ha varit en ganska hätsk stämning på läktaren men i övrigt vet jag för lite för att bedöma detta.
Angreppet som målvakten utsätts för är att en supporter hoppar emot honom med ena benet höjt, det kan inte uteslutas att supportern - som tydligen var överförfriskad (surprise) - även skriker något verbalt mot målvakten i samband med detta. Målvakten hinner innan angreppet uppfatta att supportern kommer emot honom och hinner delvis avvärja det eventuella angreppet. För målvakten måste angreppet ha tett sig ganska överhängande och från bilderna så kan målvakten ha uppfattat situationen som att han skulle utsättas för kraftigt våld liknande "Terror Tommy" (hette han så?).
Målvakten har rätt att tillgripa nödvärn men endast om detta är befogat och endast under angreppet eller i omedelbar anslutning till detta. Bedömningen skall ske objektivt men även subjektiva faktorer har betydelse vid uppsåtsbedömninigen. Även om våldet är obefogat kan våldet bedömas vara icke uppenbart obefogat och visst våld kan utövas även uppenbart obefogat och strax efter att det påbörjade angreppet avslutats om målvakten haft svårt att besinna sig (nödvärnsexcess). Det finns också en variant av nödvärn som kallas putativt nödvärn - ungefärlig betydelse - målvakten har uppfattat situationen som att han haft rätt till nödvärn och våldet han använt är då ändå försvarligt.
Kortfattad bedömning då underlaget är knappt och inte fullständigt.
Våldet som riktas mot angriparen måste vara i syfte att avvärja det påbörjade angreppet. Som betraktare ter sig situationen utagerad då supporten ramlat till marken. Möjligen - och då under förutsättning att målvakten verkligen uppfattat angreppet som icke avslutat och att han ex. inte sett eller haft möjlighet att hinna se de tillskyndande ordningsvakterna - skulle spark nr 1 kunna vara befogat våld eller i vart fall, och då särskilt med beaktande att sparken riktas mot benen på supportern, våld utövat under nödvärnsexess och därmed inget straffbart våld.
Spark nr 2 som utdelats ytterligare några sekunder efteråt. Då har målvakten haft tid att reflektera dels över att supportern inte kommit på benen, att supportern inte fortsatt med några utfall och också haft mer tid att reflektera över situationen som helhet. Dock så har nog en fotbollsmålvakt i en match av detta slag en betydande förhöjd stressnivå vilket troligen påverkar hans förmåga att kunna hantera situationen. Sparken utdelas också mot benen och får man förmoda med smärta och relativt lindriga skador. Målvakten avslutar inte våldet själv utan andra får ingripa.
Sammanfattningsvis: Det är svårt att påstå att spark nr 1 är obefogat våld, medans spark nr 2 är betydligt mer svårbedömt och jag tror att jurister skulle kunna bedöma händelsen olika. Vad man kan säga är att även om målvakten skulle dömas skulle straffet - med hänsyn till det angrepp han just själv utsatt för - bestämmas till dagsböter (möjlighet att gå under straffminimum med hänsyn till händelsen som helhet) eller villkorlig dom.
/
3
2011-12-22 10:59:25
Ardiles:
Alla här har tillräckligt med kunskap om fotboll och dess kultur så låt oss skippa PK och tala klarspråk. Det här är en huligan som inte följer samhällets "civila"lagar, regler och normer. Att försöka prata eller resonera med en sådan här person funkar inte. Målvakten använde ett språk som huliganer förstår. Jag hoppas att alla som tar sig in på plan med destruktiva uppsåt får samma behandling. Det kanske tvingar de feta fega katterna på förbunden, UEFA och FIFA att agera.
BIG UP!!! Esteban
2
2011-12-22 10:40:29
J:
Så här står det i regelboken:
”Spelaren är skyldig till våldsamt eller obehärskat uppträdande om han använder överdriven kraft eller brutalitet mot en medspelare, åskådare, matchfunktionär eller någon annan person (...) Domaren ska visa ut spelaren som gör sig skyldig till våldsamt eller obehärskat uppträdande”.
2011-12-22 10:39:31
J:
Niklas: Jag utgår bara från videon där man ser att personal och ordningsvakt är påväg in på plan precis när huliganen går i backen, alltså är de framme vid honom bara sekunder efter. Alltså kunde Esteban bara backa eller jogga därifrån utan att huliganen än hunnit attackera igen. Men jag har förståelse för det, hade jag varit i Esteban sits så hade jag absolut reagerat likadant! Men om man förljer regelboken så var det röda kortet korrekt och man får isåfall kritisera regelboken och inte domaren.
2011-12-22 10:36:33
Niklas:
J: Ordningsvakterna är inte där för att stoppa de som redan har sprungit in på plan de är där för att se till så att ingen springer in där överhuvudtaget, om de kan misslyckas (vilket händer oroväckande ofta :() varför skulle de då lyckas komma till undsättning i tid?
Du kan om du blir överfallen på gatan springa där ifrån om du så vill där med, bara för att det tar en längre stund för lagens långa arm att hinna dit borde inte spela någon roll. Ett överfall är och förblir ett överfall oavsett var du är eller vilka som är runt om dig.
Sen är det inte omöjligt att den gode Esteban tagit i lite extra just för att huliganen förstör något som han älskar, det hade jag gjort iallafall...
För övrigt så är dessa attacker relativt ofarliga, än så länge. Jag fruktar den dagen då huliganerna tar det ett steg längre och faktiskt lyckas skada någon allvarligt.
1
2011-12-22 10:18:52
Klas Nilsson:
William:
Skriv inte att du har viss empati för Esteban när dina artikel visar att du har total brist på det då du mer eller mindre direkt skuldbelägger honom för händelsen.
Att du försvarar det med att skriver för Ajax på svenskafans fungerar om det hade handlat om en felaktig straff eller offsideavblåsning, då får du vara hur enögd du vill. Men artikeln handlar inte om fotboll, du tar upp en av de grövsta incidenterna i holländsk fotboll och vinklar det till Estebans fel.
Då får du räkna med kritik även om du skriver det här!
Ajax säkerhet nämner du inte och huliganen (återigen då, nämn som supporter i din text) gör du till det stora offret.
Att säga att det går att jämföra med vad som händer på gatan av den anledningen att det finns säkerhetsvakter i närheten.
Då kan kan vi jämföra det med krogen?
Där finns ofta vakter i närheten.
Tänker ni då om ni blir attackerad på hur mycket och hur lite ni får göra? Behåller ni lugnet och tänker klart och rationellt när ni ska avvärja ett påhopp?
3
2011-12-22 10:14:16
J:
Niklas: Du begriper väll själv att du kan inte jämföra det med en situation som händer på ute på gatan?
''Du står och vänta kanske på bussen när en helt främmande person springer fram mot dig och ska slå dig. Lägger du snyggt ner han på marken, ringer polisen och väntar på att de ska komma och hoppas på att han ligger kvar där tills dess eller tar du det säkra före det osäkra och ser till så att han absolut inte kan skada dig?''
De är väll skillnad på om de hade hänt när du väntar på bussen än på en fotbolls match, ordningsvakterna va 2-3 sekunder därifrån, om de hänt på gatan och du nu skulle ringa polisen hade de tatt minuter innan dom kommit. De är så sjukt patetiskt att folk som du jämför detta på hur man skulle reagera ute på gatan. Esteban hade kunnat gå därifrån och Hooliganen hade endå inte hunnit ikapp innan han blitt omhändertagen, så ingen behöver jämfra de igen med en händelse ute på gatan. Esteban blev bara förbannad och tappa de, därför får han ett utbrott och sparkar och brukar våld, de har inget med att han vill skydda sig själv, då hade han sprungit därifrån. Sen är det väldigt tråkigt när sånt händer, att personer som inte har något att göra på en fotbolls match förstör så mycket för andra. Bra beslut att ge livstids avstängning.
1
2011-12-22 09:31:16
Niklas:
Konstig artikel må jag säga.
Det jag tycker utmärker sig väl mycket är ditt val att kalla han för "Supporter" när han de facto är en huligan, vandal, ligist, brottsling osv. Se det lite som dansken som sprang in under matchen mot Sverige, han ÄR inte en supporter ett annat exempel, mannen som sprang in mellan MFF och HIF. Det är väl inte riktigt supporterskap när det man gör själper sitt eget lag?
Sen tycker jag personligen att domaren gör helt fel i att visa ut målvakten. Är "supportern" med i matchen? Våld mot personer som inte direkt har med matchen att göra är inte en del av matchen utan en del av en publik tillställning och ska därav straffas inom den civila rättssamhället. En domare går väl inte runt och ger röda kort till folk som hamnar i slagsmål på krogarna i Holland?
Sen angående att Esteban sparkar honom flera gånger när han är nere, vad hade du själv gjort? Du står och vänta kanske på bussen när en helt främmande person springer fram mot dig och ska slå dig. Lägger du snyggt ner han på marken, ringer polisen och väntar på att de ska komma och hoppas på att han ligger kvar där tills dess eller tar du det säkra före det osäkra och ser till så att han absolut inte kan skada dig?
Slutligen vill jag ge dig denna frågan, Vad hade hänt om Esteban inte hade lyckats värja sig mot angriparen?
5
2011-12-22 09:11:37
19 88:
hata ajax HH
2011-12-22 09:01:45
rawkus:
William: Vid ett oprovocerat overfal, sa reagerar majoriteten av oss likt Estaban gjorde. Hade han amnat att "misshandla" idioten som rusade in och attackerade, sa hade han sparkat mot ansiktet, mellan benen, magen och/eller brosttrakten.
Han gjorde vad som kravdes for att halla idioten nere i graset tills back up anlande.
Han agerade smart, da han undvek att komma tatt intill, med vetskapen att forovaren kan bara kniv eller liknande.
Hade han hoppat och stampat pa killen, sa hade jag fordomt Esteban, hade han sparkat honom blodig i ansiktet, sa hade jag fordomt honom. Hade han smallt av nagra revben, sa hade jag fordomt honom.
Nu ser sparkarna mest ut att vara en reaktion, samt en markering, for OM han velat skada killen, sa hade han gjort det, utan problem...
Den som ger sig pa nagon helt oprovocerat, maste fatta att denne kan reagera som Esteban, eller helt tvartom - det ar en risk som aphjarnan VET om.
Jag hoppas detta sander en signal till ovriga mongon sinn tankt rusa in pa planen.
7
2011-12-22 06:40:57
William Edström:
Z10: Men fotboll är ingen kampsport. Har inte kallat det Esteban gjorde för överfall, utan att HAN utsattes för ett överfall och sedan gick till motattack.
Börjar tröttna på denna enformiga diskussion nu, closing statement: Varje normalfuntad människa bör förstå att Estebans sparkande inte är acceptabelt, att det inte är självförsvar att sparka på den som ligger, att huliganens beteende absolut inte är acceptabelt, att Ajax bör straffas och att matchen bör spelas klart med ställningen som var när den avbröts.
3
2011-12-22 04:27:22
rawkus:
Edit: *hellre nagra extra sparkar, an att han far chans att resa sig.
2
2011-12-22 03:00:12
rawkus:
Hur jag an vrider och vander pa det, sa stodjer jag malvaktens agerande fullt ut.
For det fora sa ar det en oprovocerad attack, malisen skyddar sig och kor sedan nagra extra sparkar, dock knappast mot ansikte eller vitala organ. Kanske ville han forsakra sig om att aphjarnan ej kunde resa sig upp och fortsatta sin misslyckade attack?
Lagg till adrenalin, ilska och panik - jag hade agerat exakt likadant i samma lage. Du vet, som i malvaktens fall, inte om aphjarnan dessutom bar pa nagot slags vapen. Hellre nagra extratt han far chans att resa sig och mojligtvis dra kniv eller liknande.
Min "man of the match" gar saledes till den Costa Ricanske hjalten, Esteban Alvarado.
12
2011-12-22 02:52:09
Z10:
William, inom många kampsporter och självförsvarstekniker brukar det handla om att skydda sig mot attacken för att redan incapitate eller disable'a din motståndare vilket Esteban gjorde, eller hur?
Esteban avvärjde attacken och skyddade sig själv. Hade det istället varit en gullig Stekelenburg eller Cillessen så hade man hört att det enbart var självförsvar, och inte ett överfall som du försökte göra det till. Men låt det vara ett överfall, för huliganen förtjänar ett överfall. Självklart tog förnuftet över.
Vinst till AZ, allt annat är löjligt. Kan man inte garantera säkerheten på arenan så bör matchen avbrytas. Säkerheten äventyras för AZ spelarna och Ajax spelarna ifall AZ fansen vill ha vedergällning.
1
2011-12-22 02:50:50
Perry_Man:
Jag följer ligan och har så gjort de senaste 15 åren. Under den tiden har man förstått att Ajax oftast kommer undan med betydligt mer än de andra klubbarna.
Därför blir jag inte ett dugg förvånad OM detta går i Ajax favör trots att det är uppenbart att Ajax värdskap fallerat totalt. Hade AZ mött Twente hade det redan klargjorts att AZ var vidare.
2011-12-22 01:54:04
William Edström:
hoppadespåensparkimagen: Du kanske minns för några år sen när lagkamraterna Kieron Dyer och Lee Bowyer började slåss i en Premier League-match mellan deras Newcastle och Aston Villa? Det resulterade i rött kort för båda och avstängningar.
Perry_man: Ajax bör definitivt straffas för händelsen, hur får vi sen. Det sista i din kommentar grundar du på absolut ingenting och tyder på att du inte har en aning om vad du snackar om.
1
2011-12-22 01:49:24
William Edström:
Klas: Att texten kan vara vinklad är väl en självklarhet. Grunden för SvenskaFans är att det är supportrar som skriver om sina lag, så vill du ha helt objektiva texter så borde du söka dig till andra ställen. Huruvida jag själv varit i slagsmål eller blivit påhoppad är helt irrelevant och jag tänker inte delge mitt privatliv på det sättet här. Jag känner viss empati för Esteban, men han tappar huvudet helt och fårta sitt eget ansvar här. Självklart ska han försvara sig, men de sista sparkarna var inte försvar. Jag tror inte du nämnde min ålder för nån hobby-psykolog förklaring om att unga känner mindre empati, du nämnde det för att få ett överläge i debatten och nedvärdera mig lite. Det är ett gammalt trick. Unga kan ju inte ha rätt i nån fråga, unga ska inte käfta med äldre osv. Det värdelösa med din metafor är det jag pekade ut i förra kommentaren, att på gatan finns inte poliser närvarande hela tiden, men på planen var vakter på god väg redan. Överhuvudtaget är det urbota dumt att jämföra vad som händer på en idrottsplan med vad som händer på gatan (t.ex händer det ofta i debatter om slagsmål och tacklingar i hockey).
2
2011-12-22 01:45:20
hoppadespåensparkimagen:
Röda kortet var ju helt fel. gör ju varken matchen eller ajax något. samma som när två spelare i samma lag bråkar.
kanske står så i regelboken men det är ju sjukt i såna fall.
är det någon som ska ta hand om det är det väl polisen efter matchen
2011-12-22 01:44:52
Perry_Man :
Finns bara ett rätt beslut att ta i denna matchen. AZ-seger med 3-0. Ajax klarade inte av säkerheten och SKA straffas. Angående det röda kortet kan domaren(säkerligen Ajax-fan!) köra upp det någonstans omgående! Men holländska förbundet är ju mer eller mindre i Ajaxs ficka så beslutet blir väl felaktigt och seger för Ajax eller omspel av match.
2011-12-22 01:41:22
GNAGET 1898:
Många Aikare kommer följa Ajax from nu.
1
2011-12-22 01:36:23
Klas Nilsson:
William:
Vi reder ut ett par saker.
Jag har aldrig sagt det röda kortet är felaktigt!
Tvärtom så jag är jag väl medveten om att domaren gör rätt och ska inte bespottas för det (man ser ju nästan på honom att han tycker det är jobbigt att dra upp kortet), då får man vända sig mot förbundet.
Du får gärna förtydliga hur min metafor är värdelös?
Du menar att ett oprovocerad försök till misshandel inte är straffbart på en fotbollsplan när det är det på gatan? Vet inte hur det är i Holland, men det är straffbart i Sverige.
Varför huliganen inte använde kniv direkt? (nu är ju frågan hypotetisk)
För huliganen var inte i underläge när han sprang in på planen.
Hade han däremot blivit fasthållen hade han själv kunnat få panik och med hatet han verkar ha mot Esteban så kunde han ha valt att dra det ett steg längre
Men jag lämnar knivdiskussionen då den är hypotetisk.
Nu uppmanar jag dig återigen att läsa din egen text här ovanför.
Du skriver bland annat att Esteban parerade och sparkade ner huliganen (som du benämner som supporter i texten). Det gör han INTE, huliganen ramlar efter att Esteban har parerat sparken, ingen ytterligare spark fäller honom.
Sen skriver du att Esteban sparkade UPPREPANDE gånger, han sparkar TVÅ gånger vilket iofs är upprepande. Men du VÄLJER att inte skriva två, utan drar till "upprepande" för att det låter värre då, det tror jag du gjorde väldigt medvetet.
Du svarar heller inte på om du upplevt en situation där blivit oprovocerat påhoppad? Har du inte det har du ju faktiskt ingen aning om hur Esteban upplever situationen? Tror du han där och då bryr sig det minsta om att han är på en fotbollsplan?
Sen får man inte göra vad som helst i nödvärn, men att som dig inte ens försöka sätta dig in hur det känns för Esteban tyder på väldigt låg empati, och låg empati är vanligt förekommande hos yngre personer.
Det är därför jag tar upp din ålder, som ett försvar.
En sista fråga. Hade du skrivit samma text om det varit Ajax-spelare som blivit attackerad av en AZ-huligan?
4
2011-12-22 01:23:25
Jim-Ture:
Håller med SimonP om att AZ skall tilldömas segern. Vad som händer efter att killen attackerat målvakten är "nästa situation" om man säger så.
2011-12-22 01:09:04
SimonP:
Vore som sagt skandal om inte AZ tilldöms en 3-0 seger. Ajax kunde inte garantera säkerheten för spelarna, vid liknande situationer (Danmark-Sverige) eller Malmö-HIF så blir värdlaget straffat. Förstår att regelboken ser ut som den gör men reglera bör kunna tänjas ibland, målvakten agerade i självförsvar/av rädsla, huliganen kunde mycket väl varit beväpnad jag såg åtminstone att han hade något i handen.
1
2011-12-22 00:53:46
William Edström:
Klas: Ah, att spela ålderskortet är ju riktigt moget. Din metafor är helt värdelös i den mening att man inte kan jämföra det som sker på en fotbollsplan med det som händer på gatan. Att bara hålla ner huliganen på fotbollsplanen fungerar då ordningsvakter redan är på väg, medans de ute på gatan förmodligen inte är det. Och om huliganen hade kniv, hade han då inte använd det direkt istället för att leka Bruce Lee? Att Esteban blir chockad osv är självklart, men det spelar ingen roll, han ska ändå få rött kort när han brukar våld.
2
2011-12-22 00:36:18
Erik:
Ny taktik: Låt dina huliganer invadera planen och attackera motståndarlagets spelare. Gör de motstånd blir de utvisade! WIN!
1
2011-12-22 00:23:42
Skumpan:
Sparka honom var det bästa som målvakten kunde göra. Och han borde fan sparkat ännu mer. Att han fick rött kort är patetiskt. Det är ungefär som att säga till folk, försvarar du dig från en galning som vill döda dig så får du fängelse.
2011-12-22 00:15:32
Klas Nilsson:
Såg nu på er info att du är 17år gammal.
Förklarar till viss del din fruktansvärt vinklade och naiva text.
1
2011-12-22 00:01:20
Klas Nilsson:
William Edström:
Ser du var du skriver?
"Hade målvakten bara motat bort inkräktaren och hållit i honom tills vakter anlänt hade han förmodligen fått vara kvar på planen"
Har du varit i ett slagsmål själv någon gång?
Vet du hur känns att bli påhoppad?
Om du nånsin blir oprovocerat påhoppad av en okänd person tänker du då "Jag får bara hålla i honom tills polis anländer, jag FÅR INTE sparka honom"
Förstå att att man inte tänker helt rationellt under en sån sits,
Esteban blir förmodligen chockerad, rädd och arg samtidigt.
Om han nu försökt hålla i målvakten och denne slitit sig loss och dragit kniv? (ja så otänkbart är det väl inte?)
Hade han fått stoppa blodflödet då eller hade du krävt att någon skulle sparka ut bollen över sidlinjen först innan han fått vård?
Ja jag vet att det sista låter löjligt, men inte hälften så löjligt som din text här ovanför.
4
2011-12-21 23:56:37
lfc!:
Carragher fick en gång massor mynt inkastade på sig, han tog upp ett och slängde det lite försiktigt tillbaka mot de som kastad. Han fick rött omgående, reglerna är sådan helt enkelt, tycka vad man vill, men domaren kan ju bara följa regelverket i det här fallet får man gnälla på regelboken inte på domaren. Eller kanske ännu hellre gnälla på den korkade huliganen
2011-12-21 23:30:56
Per:
Helt rätt av målvakten. Han använder självförsvar och garanterar sin säkerhet, något matchvärdarna misslyckades med. Hoppas matchen spelas om istället för skrivbordsresultat.
3
2011-12-21 23:29:05
aaa:
Domarens agerande är korrekt, även om man delvis förstår målvaktens reaktion, det är klart man inte ska sparka på någon som ligger ner, men han är förmodligen chokad och inte riktigt tänker på vad han gör, inte så konstigt när nån kommer flygande & motar en spark mot honom.
Men tror nog att rött kort är det enda rätta av domaren. Spelare som sparkar på publiken, i det här fallet förvisso en galen huligan, åker på rött. Brukar du våld mot spelare eller publik på planen åker du ut, så enkelt är det.
Kortet kan nog mycket väl strykas efter överklagan dock
2011-12-21 23:26:20
Jeunechamp:
Håller helt med KallEl. Trollet får fan skylla sig själv. Az borde tilldömas segern.
4
2011-12-21 23:25:55
William Edström:
Jocke: Nej, det skickar signalen att spelare inte ska misshandla huliganen.
Domaren har efter matchen sagt att Esteban hade andra alternativ än att sparka killen. Han kunde ha gått/sprungit därifrån, han kunde bara hållit ner honom tills vakterna kom etc. Att sparka var det sämsta han kunde göra.
1
2011-12-21 23:13:08
Jocke:
Han sparkade inte ner en supporter utan en huligan. Och dessutom var det helt rätt av keepern. Men fel av domaren att ge rött kort eftersom det skickar signaler att huliganer kan påverka matcher.
3
2011-12-21 23:11:24
William Edström:
Oj. Alla kan tagga ner. Jag försvarar verkligen inte huliganen. Han bör straffas hårt. Ajax bör straffas för den bristande säkerheten. MEN målvakten bröt mot reglerna. Det kan domaren bättre än er, dessutom backas han upp av förbundet. Han dömde enligt regelboken. Huruvida segern ska tilldömas AZ eller Ajax: AZ lämnade indirekt walkover när de vägrade spela vidare (notera också att deras anledning "vi känner oss inte säkra" känns som en efterhandskonstruktion. Verbeek beordrade spelarna av planen först efter det röda, inte direkt efter attacken). Det är ett skäl till att Ajax ska tilldömas segern. Ett skäl till att AZ ska tilldömas den är de uppenbara bristerna hos Ajax säkerhet. Helst ser jag att matchen spelas vidare vid ett senare tillfälle.
2011-12-21 23:10:06
KallEl:
I övrigt är det skandal om inte AZ får matchen med 3-0.
Deras säkerhet kunde ju bevisligen inte säkerställas.
Dessutom borde målvaktens röda kort strykas omedelbart.
Hade någon hoppat på mig på det viset och dessutom var ordentligt berusad hade jag agerat på exakt samma sätt.
5
2011-12-21 23:09:53
Nicke:
Hur kan någon tycka att det är övervåld när målvakten sparkar honom på benen?
"Supporten" har ju visat att ham inte har några spärrar alls, och en normal reaktion är att inte ge honom en chans att resa sig.
Hålla ner honom skriver någon verklighetsfrånvänd, vem faan vill börja brottas med ett jäkla psykbryt till supporten, kan ju bli knivad eller något ännu värre.
4
2011-12-21 23:09:06
Ronken:
Håller helt och hållet med "förvånad". Det där är rädsla, inte aggression. Det var det första jag tänkte när jag såg klippet. Gött åt Ajax. Det är inte första gången dom "beter sig".
3
2011-12-21 23:05:58
KallEl:
Är man så korkad att man kutar in på planen och går på en spelare förtjänar man att åka på spö.
6
2011-12-21 23:01:40
J:
Håller med William till 100 %! De är misshandel av az målvakten, de är inte självförsvar när man sparkar på en liggande person, hallå folk! :P
2011-12-21 22:59:56
Förvånad:
Hur kan ni mena att det är solklart rött kort? Vet ni hur det känns att bli attackerad av en person du aldrig träffat? Du kan göra vissa grejer helt av rädsla när du blir attackerad och adrenalinet pumpar. Ni som tycker att han ska hålla kvar honom, vad hade ni sagt om "supportern" hade dragit fram en kniv typ och högt honom? Är det värt att riskera? Om killen är så pass galen att han springer in i ett holländskt toppmöte och försöker sparka målvakten så finns det chans att han t.om. skulle kunna hugga honom mm. Och som sagt målvaktens sparkar kan utgöras i självförsvar/rädsla.
Domarens agerande är KATASTROFALT! Det han skall göra är att blåsa av matchen tilldöma AZ segern med 3-0 för att Ajax inte kan säkerställa spelarnas säkerhet sedan får man granska själva händelsen med målvakten och komma fram till nåt. Precis som Sverige mot Danmark för några år sedan.
8
2011-12-21 22:59:10
Juve:
hur kan ge rött till målvakten?? , synd om han ju, supportern och dommaren verkade vara rasister ju, helt skandal och bra gjort av AZ tränare av ta in laget om man inte kan garantera säkerheten.
1
2011-12-21 22:58:12
Spirat:
William, du har uppenbart förvirrat begreppen något brutalt. Rent straffrättsligt har man rätt till nödvärn, och i Scerige finns även nödvärnsexcess
Om man svårligen kunde besinna sig och använde mer våld än försvarligt som i den här situationen vilket gör att målvakten bör gå fri. Dessutom
så kan inte en domare ge rött kort för något som inte involcerar spelet. Det var INTE befogat att ge rött kort.
10
2011-12-21 22:54:13
Jonas:
Vad fan hade IDIOTEN På planen att göra då!? och vilka jävla regler bli utvisad För att han sparkade ned IDIOTEN Som hoppade på han Målisen ska ju bara Vara glad att det inte var i Sverige För då hade han säkert fått sitta på kåken Och huliganen Åka på lyxsemester
Länktips: Letter
10
2011-12-21 22:53:09
J:
Helt solklart rött kort, de är inte ens diskutabelt!
1
2011-12-21 22:47:26
William Edström:
Robin: Återigen, han straffas för att han använde våld, i onödan. Hade han bara försvarat sig och inte gjort en motattack hade han klarat sig. Spelar ingen roll om det är en motståndare eller en supporter man sparkar upprepande gånger.
1
2011-12-21 22:40:04
Robin:
Han hade gärna fått stampa idioten i huvudet utan minsta påföljd. Patetiskt att en spelare ska kunna visas ut när någon tar sig in på planen
3
2011-12-21 22:36:24
William Edström:
DER och övriga som tycker att var självförsvar: Det finns en gräns. Sparkarna han utförde när killen låg ner var inte självförsvar, utan det var en ren motattack från (förståeligt) flyförbannad spelare.
2011-12-21 22:29:52
DER:
SJälvförsvar?
Helt ärligt tycker jag det var rätt gjort av Esteban. Det är ingen mammas pojke som försöker överfalla honom.
7
2011-12-21 22:25:29
William Edström:
Tony: Nej, det är ingen rätt man har. Ja, huliganen försöker uppenbarligen sparka på Esteban först, men efter att Esteban undvikit attacken och fått ner killen på marken var det helt onödigt att sparka på honom.
1
2011-12-21 22:20:20
tony:
@william: man har alltid rätt att försvara sig med samma "mängd" våld som våldsmannen använder oavsett om man är på en fotbollsplan eller inte. om du tittar på klippet sp försöker huliganen sparka målvakten först.
1
2011-12-21 22:17:18
21:
Tack för att Caps Lock togs bort på större delen av rubriken, mycket trevligare nu :)
2011-12-21 22:09:00
William Edström:
DIF: Det är helt enligt regelboken. Hade Esteban bara parerat attacken och hållit i huliganen tills vakter kom så hade han inte blivit utvisad (t.ex som när HIF-spelarna motade bort MFF-huliganen från Pär Hansson i somras). Nu sparkade han ju dock upprepande gånger huliganen i onödan. Det är ett solklart rött kort.
Reflexsnabbast målvakt i Holland definitivt.
2
2011-12-21 22:08:41
DIF:
Pinsamt av domaren att visa ut målvakten om han först blir attackerad och sen går till motattack.
11
2011-12-21 22:05:57
Forza GS:
21:
Ok shit chilla lite med rubriken, syfar på Caps. Förstår att det är en skandal men sakta i backarna.
2
2011-12-21 21:51:29
jn:
helt rätt av keepern. Synd att han inte träffade bättre.
24
2011-12-21 21:45:29
ANNONS:
Fler artiklar om Ajax
Ajax säsongssumering
Ajax
Det har nu gått några veckor sedan säsongen i Holland tog slut och Eredivisie var över för 2011-12. Efter en makalös rusch under våren tog Ajax sin andra ligatitel i rad, första gången det hänt sen 90-talet. Dags att summera säsongen. Lista över säsongens snyggaste mål finnes i slutet.
2012-05-26 18:38:00
Vitesse 1 - 3 Ajax: Ooijer och Vertonghens fina farväl
Ajax
Ajax spelade under eftermiddagen av säsongens sista ligamatch och kunde efter lite tidiga besvär tillslut relativt bekvämt vinna med 1-3 borta mot Vitesse Arnhem.
2012-05-06 17:56:31
Inför: Vitesse - Ajax: Sista matchen för säsongen
Ajax
Ligatiteln har redan lyfts, firandet är över, nu återstår bara den sista ligamatchen för säsongen innan Ajax kan gå på semester. Man reser till Arnhem för att möta Vitesse, och Frank de Boer vilar flera nyckelspelare.
2012-05-05 19:00:16
Ajax 2 - 0 VVV-Venlo: MÄSTARE
Ajax
Ajax behövde en poäng mot bottenlaget VVV-Venlo för att säkra ligatiteln. Man kammade enkelt hem segern med 2-0 vilket betydde att man efter slutsignalen äntligen fick höja vinnarskölden som mästare av Eredivisie för andra säsongen i rad.
2012-05-03 00:20:07
Inför: Ajax - VVV-Venlo: Guldmatch!
Ajax
En ynka poäng saknas för att Ajax ska få lyfta vinnarskölden som ligamästare för andra säsongen i rad. På onsdagskvällen kommer bottenlaget VVV-Venlo på besök i Amsterdam Arena och Ajax siktar såklart på att ta de välbehövliga poängen. Dessutom kommer en gammal hjälte på besök...
2012-05-01 21:19:25
Twente 1 - 2 Ajax: Mästare i praktiken!
Ajax
Ajax har i princip säkrat ligaguldet efter en rafflande toppmatch borta mot Twente!
2012-04-29 17:12:00
Ajax i praktiken ligamästare!
Ajax
2012-04-29 16:25:16
Inför: Twente - Ajax: Säkras guldet?
Ajax
Med sex poängs ligaledning i dagsläget kan Ajax imorgon säkra ligatiteln i mötet med Twente. Blir det en repris på förra säsongens fantastiska guldmatch?
2012-04-28 20:55:22
Ajax 2 - 0 FC Groningen: Lugnt steg mot ligatiteln
Ajax
Ajax gick in omgångens avslutande match med vetskapen att de övriga topplagen tagit poäng. Men Ajax gjorde inget misstag utan kammade lugnt hem segern mot FC Groningen hemma på Amsterdam Arena.
2012-04-22 19:21:36
Inför: Ajax - FC Groningen
Ajax
Ajax siktar på att ta nästa kliv mot deras 31:a ligatitel imorgon när FC Groningen kommer till Amsterdam Arena med ingenting att spela för.
2012-04-21 16:42:07