fantv fanradio livescore tabeller spelschema tvmatcher VM 2018 08Fotboll CCM allsvenskanfantasy Prylhornan
START  Fotboll: SILLY SEASON | VM 2018 | SVERIGE | ENGLAND | ITALIEN | SPANIEN | TYSKLAND | EUROPA | VÄRLDEN  Ishockey: SVERIGE | NHL  Bandy: SVERIGE  Övrigt: US | BETTING
Medlem
Besökare: 41990 | Medlemmar: 182151

Kom ihåg mig

Diskussionsforum Bollnäs GoIF

Välkommen till Giffarnas forum här på SvenskaFans.com

För att försöka hålla en god ton i forumet, så finns det några få enkla regler. Naturligtvis får man ha avvikande åsikter, men det finns vissa ramar för vad som anses som lämpligt att diskutera. Som på alla andra platser gäller svensk lag. Texter som inte direkt eller indirekt rör bandy, eller innehåller hot, svordomar eller annat strunt, gentemot andra inlägg eller ansvarig, kommer obönhörligen att tas bort. Redaktören för sidan förbehåller sig rätten att radera och klippa i meddelandena enligt eget tycke. Denna sida tillhör SvenskaFans.com, och alla som vill skriva här, måste följa dessa regler ovan. Annars så riskerar man att bli avstängd.

Forumet är numera endast öppet för medlemmar på SvenskaFans.com.
Vänligen registrera er som medlemmar!


ANNONS:
CROSS Du måste vara inloggad för att kunna kommentera.
Är du inte medlem? Klicka här för att registrera dig.
Spara   
TOTALT 23410 INLÄGG. JUST NU 0 INLOGGADE.
Bollnäs Namn: Puff
Sänt: 2018-07-21 12:15
Vad säger ni här inne, hur slutar ES2019?
Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: knut
Sänt: 2018-07-19 14:06
i en intervju med DLiw av bandypuls bekräftar Liw att han skall spela en säsong till!!
I samma artikel förnekar SKarlsson att så är fallet.

Ungefär så
Tumme upp Citera
Villa-Lidköping Namn: Henrik
Sänt: 2018-07-19 11:14
Nån som kan berätta vad som skrevs i artikeln om Liw ?
Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Erikbgif
Sänt: 2018-07-18 22:46
Artikeln handlade om att Daniel Liw fortsätter i Byn.

Gäller inte det heller? Skulle nog behöva förklara lite mer!
Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Lekledaren
Sänt: 2018-07-18 21:10
Missionären skrev följande:
En sommarjobbande bollnäsfjortis som varit i farten eller? ;-)
Skämt o sido, pinsamt för Bandypuls i vilket fall som helst! Så här får det ju inte gå till!


Oj! Vad var det för uttalande?
Tumme upp Citera
Edsbyn Namn: Missionären
Sänt: 2018-07-18 21:00
En sommarjobbande bollnäsfjortis som varit i farten eller? ;-)
Skämt o sido, pinsamt för Bandypuls i vilket fall som helst! Så här får det ju inte gå till!
3 Tumme upp Citera Länktips: https://www.bandypuls.se/artikel/gavlebo....
Sirius Namn: Siriushjärta
Sänt: 2018-07-15 12:56


Erikbgif skrev följande:
Mimer skrev följande:
Ironin blir ju fulländad i detta fall.

Villa, snitt 2958. Förlust 1 miljon.
Hammarby, snitt 2537. Vinst 500 000 (De tre åren innan sammanlagd förlust på bortåt 8 miljoner totalt)
Sandviken, snitt 1541. Förlust 2 miljoner.
Vänersborg, snitt 1491. Vinst 21 000.
Edsbyn, snitt 1456. Förlust 1.2 miljoner (exklusive välgörenhet).
Bollnäs, snitt 1425,. Förlust 300 000.
Västerås, snitt 1327. Förlust 650 000.
Tellus, snitt 453. Vinst 50 000.

Vilken/vilka förtjänar att spela i Elitserien? Pick your poison...

(Fast egentligen är det lätt att svara på den frågan då enbart en klubb har blåljugit för Ekonominämnden)


Helt klart sjuka siffror och med den här lönetävlan som pågår så ser bandyn snart sin död.

Nätbdu skrattar om när det gäller Tellus är att ”småkommuner” - sorry ordvalet men menar inget illa - där de flesta lagen (Bollnäs, Edsbyn, Sandviken, Villa, Vänersborg, Broberg m fl spelar, har ingen konkurrens från andra idrotter som ex vis i Uppsala, där helt enkelt inte sponsorkakan räcker till, med lag i fotbollsallsvenskan, svenska mästare i innebandy plus ett elitlag till där, hockeyallsvenskan mm.

Bandyn gräver sin egen grav tyvärr och sporten klarar inte självfinansieringen iom så lite mediapengar. Trist!


Haha ja precis det blir väldigt lätt att svara på frågan.
Dock så har samtliga lag i din lista avlönade spelare, förutom Tellus. Det enda dom lever på är att dom spelar i Stockholm.

Tumme upp Citera
Västerås SK Namn: 71Bandy
Sänt: 2018-07-10 18:12
Smältis skrev följande:
Smältis skrev följande:
Det kanske behövs. En stängd Elitserie. För att ett lag skall kunna gå upp behövs: 1. Sportsliga meriter 2. En ekonomi i balans Om man inte sköter sin ekonomi åker man ner.
En annan förändring är det här med regler för farmarlag där det måste vara en serie mellan lagen. En idiotregel som bör tas bort omgående. Vi har 20 åringar som lägger av för de inte får speltid. Vi har enbart 2 serier som gör att en bandyspelare kan utvecklas.
*Fri rörlighet på spelarmarknaden pga att arbetstillfällen styr.
*Ej fri rörlighet på marknaden för lag pga att några klubbar inte kan (läs kommer) sköta sig.

Märker själv att jag rörde i hop 2 olika saker. Stängd serie är inget viktigt för mig utan bara en tanke. Följande förtjänar ett eget inlägg:

"En annan förändring är det här med regler för farmarlag där det måste vara en serie mellan lagen. En idiotregel som bör tas bort omgående. Vi har 20 åringar som lägger av för de inte får speltid. Vi har enbart 2 serier som gör att en bandyspelare kan utvecklas."

Innebär inte en serie emellan att det kan var Elitserien och Allsvenskan. Eller Allsvenska och Div. 1. Eller ska det vara Elitserien och Div. 1 för att vara en serie emellan?
Elit och Allsvenskan är ju bra för spelar de i samma serie så är de ju redan på samma nivå.
Det finns ju låneavtal annars där de kan låna en handfull spelare.
Är det för bra möjligheter med farmaravtal så blir det så många lag som mot slutet av säsongen inte klarar att spela matcher då många spelare faller ifrån mot slutet av säsongen av olika anledningar som matchandet i flera lag ger.
Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Smältis
Sänt: 2018-07-10 11:31
Smältis skrev följande:
Det kanske behövs. En stängd Elitserie. För att ett lag skall kunna gå upp behövs: 1. Sportsliga meriter 2. En ekonomi i balans Om man inte sköter sin ekonomi åker man ner.
En annan förändring är det här med regler för farmarlag där det måste vara en serie mellan lagen. En idiotregel som bör tas bort omgående. Vi har 20 åringar som lägger av för de inte får speltid. Vi har enbart 2 serier som gör att en bandyspelare kan utvecklas.
*Fri rörlighet på spelarmarknaden pga att arbetstillfällen styr.
*Ej fri rörlighet på marknaden för lag pga att några klubbar inte kan (läs kommer) sköta sig.

Märker själv att jag rörde i hop 2 olika saker. Stängd serie är inget viktigt för mig utan bara en tanke. Följande förtjänar ett eget inlägg:

"En annan förändring är det här med regler för farmarlag där det måste vara en serie mellan lagen. En idiotregel som bör tas bort omgående. Vi har 20 åringar som lägger av för de inte får speltid. Vi har enbart 2 serier som gör att en bandyspelare kan utvecklas."
Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Erikbgif
Sänt: 2018-07-09 21:39
Mimer skrev följande:
Ironin blir ju fulländad i detta fall.

Villa, snitt 2958. Förlust 1 miljon.
Hammarby, snitt 2537. Vinst 500 000 (De tre åren innan sammanlagd förlust på bortåt 8 miljoner totalt)
Sandviken, snitt 1541. Förlust 2 miljoner.
Vänersborg, snitt 1491. Vinst 21 000.
Edsbyn, snitt 1456. Förlust 1.2 miljoner (exklusive välgörenhet).
Bollnäs, snitt 1425,. Förlust 300 000.
Västerås, snitt 1327. Förlust 650 000.
Tellus, snitt 453. Vinst 50 000.

Vilken/vilka förtjänar att spela i Elitserien? Pick your poison...

(Fast egentligen är det lätt att svara på den frågan då enbart en klubb har blåljugit för Ekonominämnden)



Haha ja precis det blir väldigt lätt att svara på frågan.
Dock så har samtliga lag i din lista avlönade spelare, förutom Tellus. Det enda dom lever på är att dom spelar i Stockholm.
Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Mimer
Sänt: 2018-07-09 20:43 Ändrat: 2018-07-09 20:43:39
Ironin blir ju fulländad i detta fall.

Villa, snitt 2958. Förlust 1 miljon.
Hammarby, snitt 2537. Vinst 500 000 (De tre åren innan sammanlagd förlust på bortåt 8 miljoner totalt)
Sandviken, snitt 1541. Förlust 2 miljoner.
Vänersborg, snitt 1491. Vinst 21 000.
Edsbyn, snitt 1456. Förlust 1.2 miljoner (exklusive välgörenhet).
Bollnäs, snitt 1425,. Förlust 300 000.
Västerås, snitt 1327. Förlust 650 000.
Tellus, snitt 453. Vinst 50 000.

Vilken/vilka förtjänar att spela i Elitserien? Pick your poison...

(Fast egentligen är det lätt att svara på den frågan då enbart en klubb har blåljugit för Ekonominämnden)
4 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Erikbgif
Sänt: 2018-07-09 19:03
Grejen med Tellus är att dom ligger på en väldigt bra geografisk position, när de spelar match så vågar jag säga att minst 50% av publiken inte är deras egen, med undantag för någon enskild match.
Utan matcherna mot Hammarby så hade deras snitt sänkts enormt.

Jag skulle vilja sticka ut hakan och säga att Gustavsberg hade haft bättre publiksnitt än Tellus om de spelat i Elitserien.
Men nu är det inte antal åskådare som bestämmer vilka som får spela vart, men det är verkligen ingen bra reklam för sporten när vissa matcher lockar färre än 200 åskådare. Skönt att Tillberga åkte ur!
1 Tumme upp Citera
Vänersborg Namn: Vänern
Sänt: 2018-07-09 18:34
Stänger serierna gör man bara om sporten är så stor och populär att man drar in stora tv-pengar och mycket publik även i en stängd serie (typ NHL), eller om man har för få klubbar för att upp och nedflyttning varje år ska fungera rent praktiskt (typ speedway som stängde sin serie nyss).

Bandyn har förutsättningar för att ha ett traditionellt seriesystem. Man ska inte stirra sig blind på publiksiffror, dels är det ytterst få andradivisioner i någon idrott som drar mycket folk i relation till högstadivisionens siffror och dels har de lagen som ligger högt i bandyns publikliga typ 40 säsonger i högsta serien i snitt och då har man såklart hunnit bygga upp ett bra publikunderlag.

Nykomlingar får ofta harva i botten de första säsongerna och därför är det svårt att över en hel säsong hålla publiksiffrorna uppe, men hänger lagen kvar och blir starkare för varje säsong så kommer folk komma tillbaka.

Svårare med lag som Tellus som inte har någon supporterbas att bygga på från första början, dessutom i en stad där väldigt många har väldigt tydliga sympatier med andra lag. Jag är rätt säker på att Frillesås kan dra rätt mycket folk om det går bra för dem i elitserien och de blir "bygdens lag".
2 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Mimer
Sänt: 2018-07-09 17:29
Smältis skrev följande:
Det kanske behövs. En stängd Elitserie. För att ett lag skall kunna gå upp behövs: 1. Sportsliga meriter 2. En ekonomi i balans Om man inte sköter sin ekonomi åker man ner.
En annan förändring är det här med regler för farmarlag där det måste vara en serie mellan lagen. En idiotregel som bör tas bort omgående. Vi har 20 åringar som lägger av för de inte får speltid. Vi har enbart 2 serier som gör att en bandyspelare kan utvecklas.
*Fri rörlighet på spelarmarknaden pga att arbetstillfällen styr.
*Ej fri rörlighet på marknaden för lag pga att några klubbar inte kan (läs kommer) sköta sig.


Personligen tror jag inte ett dugg på en stängd serie, i synnerhet nu när vi till sist har fått en allsvensk serie med färre lag. Det gör att klassen på de allsvenska lagen ökar. En liten indikator på att vi är på väg åt rätt håll i klasskillnad mellan serierna är också de senaste två årens nykomlingar Tellus och Motala som är (tror jag) de poängmässigt bästa nykomlingarna sedan Haparanda för runt femton år sedan.

Däremot så finns bekymret med att de allsvenska lagen inte drar publik. Tellus som har använts som ett exempel på lag som inte drar publik hade förra året ett snitt på 453 personer, det mäktade inte något allsvenskt lag med att slå.

Naturligtvis kommer de flesta allsvenska lag öka sin publik om de går upp i elitserien, men det handlar knappast om 2, 3, 4 gånger så mycket publik vilket krävs för att de ens skall få ett snitt på 1000 personer. Räknar man snällt ökade till exempel Motala sin publik med 25% när de gick upp, från drygt 600 till knappt 750 i snitt.

Ärligt sagt ser jag bara ett lag i kommande års allsvenska som skulle kunna få mer än 1000 personer i snitt och det är givetvis AIK. Å andra sidan så har de en bit kvar också, i division ett förra året låg deras snitt på 91 personer. Ett Ljusdal som får spela på hemmaplan på annandagen kan möjligen nå 1000 personer i snitt också men troligen inget annat lag.
1 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Erikbgif
Sänt: 2018-07-09 16:52 Ändrat: 2018-07-09 16:55:07
Satt på jobbet inatt och hade väldigt lite att göra så jag bestämde mig för att kolla upp de Allsvenska lagen för att se hur mycket dom omsatte. Men det var omöjligt. Knappt ett enda lag skrev ut det ekonomiska resultatet eller hur mycket de omsatte. Det enda sättet att få fram information verkar vara att ringa till kanslien. Varför ska det vara sånt hysch hysch när det kommer till bandylagens ekonomi? Tycker att förbundet ska kräva att all information om lagens ekonomi ska finnas tillgängligt på respektive lags hemsida för transparens och öppenhet skulle alla klubbar bara må bra av!
2 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Smältis
Sänt: 2018-07-09 11:12 Ändrat: 2018-07-09 11:13:46
Det kanske behövs. En stängd Elitserie. För att ett lag skall kunna gå upp behövs: 1. Sportsliga meriter 2. En ekonomi i balans Om man inte sköter sin ekonomi åker man ner.
En annan förändring är det här med regler för farmarlag där det måste vara en serie mellan lagen. En idiotregel som bör tas bort omgående. Vi har 20 åringar som lägger av för de inte får speltid. Vi har enbart 2 serier som gör att en bandyspelare kan utvecklas.
*Fri rörlighet på spelarmarknaden pga att arbetstillfällen styr.
*Ej fri rörlighet på marknaden för lag pga att några klubbar inte kan (läs kommer) sköta sig.
1 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Mimer
Sänt: 2018-07-08 15:54
Instämmer fullständigt Vänern. Det enda resultatet av detta förslag är en stängd elitserie.

Frillesås ökade sin omsättning från 700 000 till 2,4 miljoner förra året, högst troligt på grund av publiktillströmning när det började vankas elitserie. Lik förbannat ett publiksnitt på 423 personer.

Tellus hade för övrigt ett snitt nära tio gånger högre än de 47 du anger erikbgif.
1 Tumme upp Citera
Vänersborg Namn: Vänern
Sänt: 2018-07-08 15:38
Då kan man nog stänga elitserien direkt för det är inte många allsvenska lag som omsätter mer än Tellus. Sånt förbrukar reglera sig självt i slutändan, svårt att vara konkurrenskraftiga med betydligt mindre pengar och publik än konkurrenterna i längden.
3 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Erikbgif
Sänt: 2018-07-08 10:13
Tellus har alltså en omsättning på 2,2 miljoner. Tycker inte man har i Elitserien att göra om man omsätter lika lite som en kaffeautomat på medelstor arbetsplats... Liten överdrift men ändå. Tycker nog att det borde finnas ett krav på viss omsättning för att få spela i Elitserien, detta för att säkerställa att samtliga lag i Elitserien har en stark organisation och inte 47 åskådare.
Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: N.A.
Sänt: 2018-07-07 05:44
När VSK:s ekonomi blev offentlig här om månaden så räknade jag på biljettintäkt per besökare. Det var ca 70kr.

Vilket är naturligt med tanke på att många går gratis (föreningsfolk, juniorer etc) eller med rabatterat pris (pensionär, under 18). Vilket sänker snittet. Och sen som 71Bandy skriver så finns det ju olika deals med arenaägarna om hur intäkterna fördelas/drift betalas.

Så om man ska dra in 150 000 kr extra räcker det nog inte att höja publiken med 1000 personer om biljetten kostar 150 för vuxna.
Tumme upp Citera
Västerås SK Namn: 71Bandy
Sänt: 2018-07-06 15:35 Ändrat: 2018-07-06 15:36:29
Biljettintäkterna på150:-/biljett går ju oftast inte direkt till föreningen.
Ofta har ju kommunen en andel som matchhyra upp till 50% av biljettpriset. Vet att det varit så i Västerås iallafall. Kan vara en hyra för match samt 50% av biljettintäkterna över ett visst antal åskådare. Det kan säkert vara olika i kommunerna hur de får ut driftspengarna.
Hos Edsbyn låter det som att de får en summa för att driva anläggningen och sedan får alla intäkter, men jag vet inte hur de har det.
Tumme upp Citera
Villa-Lidköping Namn: Heylon
Sänt: 2018-07-06 07:46
Mimer skrev följande:
Heylon skrev följande:

En ”bortförkaring” eller iaf en del av den för Villas del är ju att halva miljonen var ju restaurangen som inte bara har öppet på match utan även kör dagens på veckorna.



Heylon som jag skriver i mitt första inlägg så är det naturligtvis ingen absolut sanning att det är enbart uteblivna publikintäkter (eller snarare budgeterade publiksiffror som är fantasisiffror) som genererar förluster. I Villas fall har både kvarten som spelades utomhus och restaurangens förlust och säkert många andra saker påverkat resultatet snarare än utebliven publik. För där har ni varit helt överlägsna i Sverige.

Med det så blir Villas problem ett annat... Förra säsongen så hade man 54000 personer på sina hemmamatcher, något som inget annat lag var i närheten av. Ändå en miljon i förlust. Som jämförelse hade Bollnäs knappt 21000 åskådare på sina matcher och fick en förlust på drygt 300 000.

Vore jag Villasupporter skulle jag åtminstone ha lite ont i magen. Nästa år går kanske restaurangen med vinst men det finns också två nya hungriga och dyra munnar att mätta.

Men vi får väl se... Herrar Andersson och Löfstedt lockar kanske horder av ny publik till matcherna. Vielleicht som tysken sade.

Visst är det så, däremot är jag inte så säker på stor tillströmning av publik då priserna höjdes rejält inför kommande säsong (200-500:-). Mötte en bänkgranne häromdan, nu är det snart dags igen sa jag, ja men nu blir det nog sista året med säsplats efter den höjningen svarade han...
Men visst hans plats kke tas direkt av ngn annan, eller ej...
Hur som, bra spel å framgång kommer behövas!
Däremot fattar ju jag iaf att oavsett lag på pappret så är säsongen lång med ett antal lag som inte är klappkass direkt å där allt mynnar ut i en match.
Kom igen nu säs 18-19!!!
1 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Mimer
Sänt: 2018-07-05 19:07
Domaren skrev följande:
Mimer, förstår inte varför du säger att jag försvarar något. Jag försöker som alla andra bara att hitta förklaringar. Nu har varken jag eller du insikt i klubbarnas faktiska ekonomi, men ekonomin kan ju knappast planeras om i sin helhet från en säsong till en annan. Om kommunen nu drar ner på bidraget till klubben för halldriften så påverkar ju inte det övriga löpande kontrakt och avtal. EIF har för den delen redan dragit ner på utgifterna inför nästa säsong, och det handlar om betydligt mer än de 200 000 kr som saknades. Syftar då på T. Liw, D. Liw och S. Larsson. Åström in kostar knappast i närheten av detta.

Om klubben backar 200 000 kr efter att kommunen dragit ner på bidraget för halldriften, så låter det i mina öron inte som något konstigt, även om vi hade några extra hemmamatcher. Självklart är det aldrig bra att gå back, men det är varken förbjudet eller i ärlighetens namn speciellt ovanligt för organisationer, föreningar och företag att ha dåliga bokslut då och då. Det viktiga är att det inte blir en trend, som i t.ex. SAIK:s fall. Läget är inte bra, men knappast allvarligt (för EIF), och besparingar har vi ju som sagt redan gjort inför nästa säsong.

Vad har Bollnäs ändrat på inför nästa säsong för att spara 300 000 kr? Hur förändras ekonomin när ni också behöver driva en hall? Vad händer om er storsponsor drar sig ur? Jag säger inte detta för att på något sätt "kasta skit," men där finns det betydligt fler orosmoln, tycker då jag.

Och som jag sa tidigare, så är antagligen spelarlönerna den stora boven till bandyföreningarnas ekonomiska situation i dag. Därefter kostnader för halldrift. Högst personlig gissning, ska tilläggas.


Domaren jag tolkar ditt första inlägg när jag läste det som att man det bara är att leva med ökade löner och driftskostnader... Att du liksom tar det lite med en klackspark "för så är det bara": Därav min jämförelse med att du är en representant för Edsbyn som lite lättvindigt konstaterar att man han hade hoppats på mer publik och att man löser detta med ekonomiska välgörare i form av supportrar som sponsorer som slantar upp.

Har jag misstolkat så ber jag uppriktigt om ursäkt.

Självklart har Edsbyn gjort en del efter säsongen som har minskat lönekostnaderna som du själv skriver. Å andra sidan så sitter samtidigt Bröderna Määttä, Edling, Hammarström och några till på nya långa kontrat. Tror inte att någon av dem gick ned i lön. Så besparingen är kanske inte enorm om än ett steg i rätt riktning givet den situation man sitter i.

Bollnäs då, konkret som jag vet om så är väl försöket med sänkta entreavgifter i slutet av säsongen (som dock inte slog helt väl ut), den satsning på att fördubbla antalet medlemmar samt nya sponsorer. Kanske nämndes fler saker på årsmötet men det hade jag inte möjlighet att gå på.

Till sist då bara för att förtydliga, jag är orolig även för Bollnäs siffror inget snack om det. Och vem vet om ett år när vi tittar på nästa facit så har det kanske gått excellent för Villa, Sandviken och Edsbyn och helt åt skogen för Bollnäs.

Men en förutsättning för plusresultat är att man slutar måla upp fantasisummor på hur många som kan tänkas dyka upp på matcherna och istället se till att man täcker det man vet man har i utgiftsväg (drift, lön etc.) på ett realistiskt vis. Kan man inte göra det så får man istället kapa på utgifterna. Svårare än så är det inte.
3 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Mimer
Sänt: 2018-07-05 18:46
Heylon skrev följande:
Mimer skrev följande:
Domaren... No offense, jag förstår ditt resonemang. Men samtidigt låter du som en representant för Edsbyn Bandy, som en av de personer som stod och försvarade sig på årsmötet när förlusten presenterades.

Någonstans vill jag gärna tro att när en budget läggs så har man koll på driftskostnaden och vilket bidrag man får ifrån kommunen, man kan i alla fall inte missa jättemycket i den kostnaden. I synnerhet inte i Edsbyn som har haft en hall så länge. Man får ju också anta att man har rätt god koll på hur mycket sponsorspengar som kommer in och jag får allt i världen hoppas på att man har koll på lönekostnaderna exakt på öret.

Jag fortsätter att fascineras av uttalandet att man hade hoppats på mer publik. Låt oss göra ett räkneexempel men först några antaganden i mitt resonemang.
1, Jag har räknat på en entre på 150 kronor utan att veta vad det kostade att gå in på Ön i vintras.
2, Jag har räknat med att man har budgeterat med ett utsålt derby mot Bollnäs på annandagen.
3, Jag är, tror jag, generös och säger att man från Edsbyns håll räknade med tre hemmamatcher i slutspelet.
4, Jag har räknat att man nådde det man önskade publikmässigt i slutspelet.

Var hamnar vi då... 220 000 kronor back som skall täckas av mer publik, Men man har också fått in "bonuspengar" i form av två extra hemmamatcher i slutspelet vilket innebär extra inkomster på 2*1900*150 kronor, det vill säga 570 000. Det gör att man i budget egentligen då skulle ha behövt täckt den förlusten också så att säga, i runda slängar blir det totalt 800 000 kronor.

Räknar man publiksnittet på Ön utan annandagsderbyt så ligger det på 1215 personer. 800 000 i ytterligare publikintäkter (igen räknat mot budget) skulle innebära att ytterligare publik på 5300 totalt eller 450 per match hade behövt löst inträde i matcherna exklusive derbyt mot Bollnäs.. Snittet hade alltså behövt ligga på 1650 personer i dessa matcher. 1650 personer mot Tillberga. Mot Tellus. Mot Kalix, Mot Motala. Det är en siffra som motsvarar nära 15% av ALLA invånare i Ovanåkers kommun.

Gör man samma beräkning för VIlla, 1 miljon back och SAIK, 2 miljoner back (i ingen av dessa lag har jag dock korrigerat för annandagen) så blir det ännu mera fascinerande,

VIlla går back en miljon och fick en hemmamatch extra i slutspelet kontra budget (tre hemmamatcher i slutspelet även här). Det ger nästan 900 personer (1 000 000 + 4862*150 utslaget på 13 matcher i serien) till hade behövt dyka upp på varje match i seriespelet. Det när man redan hade ett snitt i serien på 2958 personer. Sedan "drabbades" Villa av en utematch i kvartarna som drog ned intäkterna så den sanna siffran om man fått spela inomhus även i den matchen hade kanske varit runt 600 personer per match.

SAIK då... Samma beräkningar, två extra hemmamatcher i slutspelet kontra budget, ger 2 000 000 + 2*150*2976 utslaget på tretton hemmamatcher i serien. Ytterligare 1483 personer per match Man hade alltså från SAIKs sida nära nog behövt fördubbla sin publik i seriespelet.

Är det här sanningen då? Naturligtvis inte, det är mycket förenklat att tro att bara publikintäkter är det som påverkar resultatet. Men då lön, driftskostnader och sponsorsintäkter är väl kända parametrar och publikintäkterna inte är det så säger det ganska mycket om hur man har budgeterat.

Naturligtvis kommer till oförutsedda utgifter, saker man inte kan ta höjd för men å andra sidan på de extra hemmamatcher man får så får klubbarna också ytterligare intäkter, souvenirer, försäljning i arenan, 50/50 lotter etc.

Bollnäs då, är vi något bättre. I princip inte då vi också har gjort en rejäl förlust på drygt 300 000. Men här tror jag ändå att det har funnits en rimligare budget och att vädret blev en mycket stor bov i dramat. Självklart stannar en del publik hemma om det är 20 grader kallt eller snöstormar. Det är dock högst möjligt att man från klubbens sida i budget underskattat publikfrånfall på grund av mindre sportsliga framgångar och att man i vintras hade ett svagare lag än året innan.

Och igen... Innan mina beräkningar blir kölhalade av er andra skribenter, främst från andra klubbar tror jag, jag menar inte att detta är den absoluta sanningen jag menar bara att man i sina budgetar har haft en enorm övertro på publiktillströmningen.

Till sist... Alla publiksiffror kommer från Elitrapport.se. Ber samtidigt om ursäkt för ett långt inlägg. Är som sagt fascinerad av ämnet. Och bortförklaringarna.

En ”bortförkaring” eller iaf en del av den för Villas del är ju att halva miljonen var ju restaurangen som inte bara har öppet på match utan även kör dagens på veckorna.



Heylon som jag skriver i mitt första inlägg så är det naturligtvis ingen absolut sanning att det är enbart uteblivna publikintäkter (eller snarare budgeterade publiksiffror som är fantasisiffror) som genererar förluster. I Villas fall har både kvarten som spelades utomhus och restaurangens förlust och säkert många andra saker påverkat resultatet snarare än utebliven publik. För där har ni varit helt överlägsna i Sverige.

Med det så blir Villas problem ett annat... Förra säsongen så hade man 54000 personer på sina hemmamatcher, något som inget annat lag var i närheten av. Ändå en miljon i förlust. Som jämförelse hade Bollnäs knappt 21000 åskådare på sina matcher och fick en förlust på drygt 300 000.

Vore jag Villasupporter skulle jag åtminstone ha lite ont i magen. Nästa år går kanske restaurangen med vinst men det finns också två nya hungriga och dyra munnar att mätta.

Men vi får väl se... Herrar Andersson och Löfstedt lockar kanske horder av ny publik till matcherna. Vielleicht som tysken sade.
4 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: JB72
Sänt: 2018-07-05 16:21
Mikael Nilsson släppt från AIK. Vore väl en bra förstärkning för oss?
Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: knut
Sänt: 2018-07-05 12:12
Domaren skrev följande:
Mimer, förstår inte varför du säger att jag försvarar något. Jag försöker som alla andra bara att hitta förklaringar. Nu har varken jag eller du insikt i klubbarnas faktiska ekonomi, men ekonomin kan ju knappast planeras om i sin helhet från en säsong till en annan. Om kommunen nu drar ner på bidraget till klubben för halldriften så påverkar ju inte det övriga löpande kontrakt och avtal. EIF har för den delen redan dragit ner på utgifterna inför nästa säsong, och det handlar om betydligt mer än de 200 000 kr som saknades. Syftar då på T. Liw, D. Liw och S. Larsson. Åström in kostar knappast i närheten av detta.

Om klubben backar 200 000 kr efter att kommunen dragit ner på bidraget för halldriften, så låter det i mina öron inte som något konstigt, även om vi hade några extra hemmamatcher. Självklart är det aldrig bra att gå back, men det är varken förbjudet eller i ärlighetens namn speciellt ovanligt för organisationer, föreningar och företag att ha dåliga bokslut då och då. Det viktiga är att det inte blir en trend, som i t.ex. SAIK:s fall. Läget är inte bra, men knappast allvarligt (för EIF), och besparingar har vi ju som sagt redan gjort inför nästa säsong.

Vad har Bollnäs ändrat på inför nästa säsong för att spara 300 000 kr? Hur förändras ekonomin när ni också behöver driva en hall? Vad händer om er storsponsor drar sig ur? Jag säger inte detta för att på något sätt "kasta skit," men där finns det betydligt fler orosmoln, tycker då jag.

Och som jag sa tidigare, så är antagligen spelarlönerna den stora boven till bandyföreningarnas ekonomiska situation i dag. Därefter kostnader för halldrift. Högst personlig gissning, ska tilläggas.


Nu gick ju en privat välgörare in med en miljon för att rätta till byns miljonunderskott...så du borde nog oroa dej mer för Edsbyn!!
De facto gjorde byn miljonförlust...
6 Tumme upp Citera
Villa-Lidköping Namn: Heylon
Sänt: 2018-07-05 10:49
Mimer skrev följande:
Domaren... No offense, jag förstår ditt resonemang. Men samtidigt låter du som en representant för Edsbyn Bandy, som en av de personer som stod och försvarade sig på årsmötet när förlusten presenterades.

Någonstans vill jag gärna tro att när en budget läggs så har man koll på driftskostnaden och vilket bidrag man får ifrån kommunen, man kan i alla fall inte missa jättemycket i den kostnaden. I synnerhet inte i Edsbyn som har haft en hall så länge. Man får ju också anta att man har rätt god koll på hur mycket sponsorspengar som kommer in och jag får allt i världen hoppas på att man har koll på lönekostnaderna exakt på öret.

Jag fortsätter att fascineras av uttalandet att man hade hoppats på mer publik. Låt oss göra ett räkneexempel men först några antaganden i mitt resonemang.
1, Jag har räknat på en entre på 150 kronor utan att veta vad det kostade att gå in på Ön i vintras.
2, Jag har räknat med att man har budgeterat med ett utsålt derby mot Bollnäs på annandagen.
3, Jag är, tror jag, generös och säger att man från Edsbyns håll räknade med tre hemmamatcher i slutspelet.
4, Jag har räknat att man nådde det man önskade publikmässigt i slutspelet.

Var hamnar vi då... 220 000 kronor back som skall täckas av mer publik, Men man har också fått in "bonuspengar" i form av två extra hemmamatcher i slutspelet vilket innebär extra inkomster på 2*1900*150 kronor, det vill säga 570 000. Det gör att man i budget egentligen då skulle ha behövt täckt den förlusten också så att säga, i runda slängar blir det totalt 800 000 kronor.

Räknar man publiksnittet på Ön utan annandagsderbyt så ligger det på 1215 personer. 800 000 i ytterligare publikintäkter (igen räknat mot budget) skulle innebära att ytterligare publik på 5300 totalt eller 450 per match hade behövt löst inträde i matcherna exklusive derbyt mot Bollnäs.. Snittet hade alltså behövt ligga på 1650 personer i dessa matcher. 1650 personer mot Tillberga. Mot Tellus. Mot Kalix, Mot Motala. Det är en siffra som motsvarar nära 15% av ALLA invånare i Ovanåkers kommun.

Gör man samma beräkning för VIlla, 1 miljon back och SAIK, 2 miljoner back (i ingen av dessa lag har jag dock korrigerat för annandagen) så blir det ännu mera fascinerande,

VIlla går back en miljon och fick en hemmamatch extra i slutspelet kontra budget (tre hemmamatcher i slutspelet även här). Det ger nästan 900 personer (1 000 000 + 4862*150 utslaget på 13 matcher i serien) till hade behövt dyka upp på varje match i seriespelet. Det när man redan hade ett snitt i serien på 2958 personer. Sedan "drabbades" Villa av en utematch i kvartarna som drog ned intäkterna så den sanna siffran om man fått spela inomhus även i den matchen hade kanske varit runt 600 personer per match.

SAIK då... Samma beräkningar, två extra hemmamatcher i slutspelet kontra budget, ger 2 000 000 + 2*150*2976 utslaget på tretton hemmamatcher i serien. Ytterligare 1483 personer per match Man hade alltså från SAIKs sida nära nog behövt fördubbla sin publik i seriespelet.

Är det här sanningen då? Naturligtvis inte, det är mycket förenklat att tro att bara publikintäkter är det som påverkar resultatet. Men då lön, driftskostnader och sponsorsintäkter är väl kända parametrar och publikintäkterna inte är det så säger det ganska mycket om hur man har budgeterat.

Naturligtvis kommer till oförutsedda utgifter, saker man inte kan ta höjd för men å andra sidan på de extra hemmamatcher man får så får klubbarna också ytterligare intäkter, souvenirer, försäljning i arenan, 50/50 lotter etc.

Bollnäs då, är vi något bättre. I princip inte då vi också har gjort en rejäl förlust på drygt 300 000. Men här tror jag ändå att det har funnits en rimligare budget och att vädret blev en mycket stor bov i dramat. Självklart stannar en del publik hemma om det är 20 grader kallt eller snöstormar. Det är dock högst möjligt att man från klubbens sida i budget underskattat publikfrånfall på grund av mindre sportsliga framgångar och att man i vintras hade ett svagare lag än året innan.

Och igen... Innan mina beräkningar blir kölhalade av er andra skribenter, främst från andra klubbar tror jag, jag menar inte att detta är den absoluta sanningen jag menar bara att man i sina budgetar har haft en enorm övertro på publiktillströmningen.

Till sist... Alla publiksiffror kommer från Elitrapport.se. Ber samtidigt om ursäkt för ett långt inlägg. Är som sagt fascinerad av ämnet. Och bortförklaringarna.

En ”bortförkaring” eller iaf en del av den för Villas del är ju att halva miljonen var ju restaurangen som inte bara har öppet på match utan även kör dagens på veckorna.
Tumme upp Citera
Edsbyn Namn: Domaren
Sänt: 2018-07-05 09:37
Mimer, förstår inte varför du säger att jag försvarar något. Jag försöker som alla andra bara att hitta förklaringar. Nu har varken jag eller du insikt i klubbarnas faktiska ekonomi, men ekonomin kan ju knappast planeras om i sin helhet från en säsong till en annan. Om kommunen nu drar ner på bidraget till klubben för halldriften så påverkar ju inte det övriga löpande kontrakt och avtal. EIF har för den delen redan dragit ner på utgifterna inför nästa säsong, och det handlar om betydligt mer än de 200 000 kr som saknades. Syftar då på T. Liw, D. Liw och S. Larsson. Åström in kostar knappast i närheten av detta.

Om klubben backar 200 000 kr efter att kommunen dragit ner på bidraget för halldriften, så låter det i mina öron inte som något konstigt, även om vi hade några extra hemmamatcher. Självklart är det aldrig bra att gå back, men det är varken förbjudet eller i ärlighetens namn speciellt ovanligt för organisationer, föreningar och företag att ha dåliga bokslut då och då. Det viktiga är att det inte blir en trend, som i t.ex. SAIK:s fall. Läget är inte bra, men knappast allvarligt (för EIF), och besparingar har vi ju som sagt redan gjort inför nästa säsong.

Vad har Bollnäs ändrat på inför nästa säsong för att spara 300 000 kr? Hur förändras ekonomin när ni också behöver driva en hall? Vad händer om er storsponsor drar sig ur? Jag säger inte detta för att på något sätt "kasta skit," men där finns det betydligt fler orosmoln, tycker då jag.

Och som jag sa tidigare, så är antagligen spelarlönerna den stora boven till bandyföreningarnas ekonomiska situation i dag. Därefter kostnader för halldrift. Högst personlig gissning, ska tilläggas.
1 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Fnugg
Sänt: 2018-07-04 12:58
Be aldrig om ursäkt för långa inlägg. Långa inlägg innebär lång läsning. Vilket jag uppskattar. Någon har tänkt till ordentligt, och presenterar sina idéer.
Sen behöver man givetvis inte hålla med om allt. Eller ens någonting.

Det är själva ansatsen som ska premieras!
6 Tumme upp Citera
Bollnäs Namn: Mimer
Sänt: 2018-07-04 12:36 Ändrat: 2018-07-04 12:42:36
Domaren... No offense, jag förstår ditt resonemang. Men samtidigt låter du som en representant för Edsbyn Bandy, som en av de personer som stod och försvarade sig på årsmötet när förlusten presenterades.

Någonstans vill jag gärna tro att när en budget läggs så har man koll på driftskostnaden och vilket bidrag man får ifrån kommunen, man kan i alla fall inte missa jättemycket i den kostnaden. I synnerhet inte i Edsbyn som har haft en hall så länge. Man får ju också anta att man har rätt god koll på hur mycket sponsorspengar som kommer in och jag får allt i världen hoppas på att man har koll på lönekostnaderna exakt på öret.

Jag fortsätter att fascineras av uttalandet att man hade hoppats på mer publik. Låt oss göra ett räkneexempel men först några antaganden i mitt resonemang.
1, Jag har räknat på en entre på 150 kronor utan att veta vad det kostade att gå in på Ön i vintras.
2, Jag har räknat med att man har budgeterat med ett utsålt derby mot Bollnäs på annandagen.
3, Jag är, tror jag, generös och säger att man från Edsbyns håll räknade med tre hemmamatcher i slutspelet.
4, Jag har räknat att man nådde det man önskade publikmässigt i slutspelet.

Var hamnar vi då... 220 000 kronor back som skall täckas av mer publik, Men man har också fått in "bonuspengar" i form av två extra hemmamatcher i slutspelet vilket innebär extra inkomster på 2*1900*150 kronor, det vill säga 570 000. Det gör att man i budget egentligen då skulle ha behövt täckt den förlusten också så att säga, i runda slängar blir det totalt 800 000 kronor.

Räknar man publiksnittet på Ön utan annandagsderbyt så ligger det på 1215 personer. 800 000 i ytterligare publikintäkter (igen räknat mot budget) skulle innebära att ytterligare publik på 5300 totalt eller 450 per match hade behövt löst inträde i matcherna exklusive derbyt mot Bollnäs.. Snittet hade alltså behövt ligga på 1650 personer i dessa matcher. 1650 personer mot Tillberga. Mot Tellus. Mot Kalix, Mot Motala. Det är en siffra som motsvarar nära 15% av ALLA invånare i Ovanåkers kommun.

Gör man samma beräkning för VIlla, 1 miljon back och SAIK, 2 miljoner back (i ingen av dessa lag har jag dock korrigerat för annandagen) så blir det ännu mera fascinerande,

VIlla går back en miljon och fick en hemmamatch extra i slutspelet kontra budget (tre hemmamatcher i slutspelet även här). Det ger nästan 900 personer (1 000 000 + 4862*150 utslaget på 13 matcher i serien) till hade behövt dyka upp på varje match i seriespelet. Det när man redan hade ett snitt i serien på 2958 personer. Sedan "drabbades" Villa av en utematch i kvartarna som drog ned intäkterna så den sanna siffran om man fått spela inomhus även i den matchen hade kanske varit runt 600 personer per match.

SAIK då... Samma beräkningar, två extra hemmamatcher i slutspelet kontra budget, ger 2 000 000 + 2*150*2976 utslaget på tretton hemmamatcher i serien. Ytterligare 1483 personer per match Man hade alltså från SAIKs sida nära nog behövt fördubbla sin publik i seriespelet.

Är det här sanningen då? Naturligtvis inte, det är mycket förenklat att tro att bara publikintäkter är det som påverkar resultatet. Men då lön, driftskostnader och sponsorsintäkter är väl kända parametrar och publikintäkterna inte är det så säger det ganska mycket om hur man har budgeterat.

Naturligtvis kommer till oförutsedda utgifter, saker man inte kan ta höjd för men å andra sidan på de extra hemmamatcher man får så får klubbarna också ytterligare intäkter, souvenirer, försäljning i arenan, 50/50 lotter etc.

Bollnäs då, är vi något bättre. I princip inte då vi också har gjort en rejäl förlust på drygt 300 000. Men här tror jag ändå att det har funnits en rimligare budget och att vädret blev en mycket stor bov i dramat. Självklart stannar en del publik hemma om det är 20 grader kallt eller snöstormar. Det är dock högst möjligt att man från klubbens sida i budget underskattat publikfrånfall på grund av mindre sportsliga framgångar och att man i vintras hade ett svagare lag än året innan.

Och igen... Innan mina beräkningar blir kölhalade av er andra skribenter, främst från andra klubbar tror jag, jag menar inte att detta är den absoluta sanningen jag menar bara att man i sina budgetar har haft en enorm övertro på publiktillströmningen.

Till sist... Alla publiksiffror kommer från Elitrapport.se. Ber samtidigt om ursäkt för ett långt inlägg. Är som sagt fascinerad av ämnet. Och bortförklaringarna.
7 Tumme upp Citera
Sök efter
på forumet
Sökningen visar resultat från den senaste månaden. Du kan också visa en sida eller dag:
Gå till sida
Alla inlägg ett datum

Fler nyheter






SENASTE NYHETERNA OM BOLLNÄS GOIF
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:


Svenska Fans
START  Fotboll: SILLY SEASON | VM 2018 | SVERIGE | ENGLAND | ITALIEN | SPANIEN | TYSKLAND | EUROPA | VÄRLDEN   Ishockey: SVERIGE | NHL   Bandy: SVERIGE   Övrigt: US | BETTING
Klart: Här hamnar Mikael Ahlén
En trio tidiga fantommålvakter
Behöver Real Madrid förstärka?
Elitlicens trots röda siffror
Caleta-Car klar för Marseille
fantv fanradio livescore tabeller spelschema tvmatcher VM 2018 08Fotboll CCM Prylhörnan Leovegas Elite prospects
Startsidan  |  Om SvenskaFans.com  |  RSS-feed  |  I mobilen  |  Kontakta redaktionen  |  Annons & marknad  |   Cookies