Falkenberg - Forum
Liga: Superettan
Arena: Falcon Alkoholfri Arena
Falkenberg - Forum
Diskussionsforum Falkenberg
Du måste vara inloggad för att kunna kommentera.
Är du inte medlem? Klicka här för att registrera dig.
Liga: Superettan
Arena: Falcon Alkoholfri Arena
Falkenberg - Forum
Spel utan konto innebär att man använder e-legitimation för registrering.
| Lag | M | V | O | F | P | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 7 |  | 14 | 6 | 4 | 4 | 22 |
| 8 |  | 14 | 6 | 4 | 4 | 22 |
| 9 |  | 14 | 5 | 6 | 3 | 21 |
| 10 |  | 14 | 5 | 4 | 5 | 19 |
| 11 |  | 14 | 3 | 8 | 3 | 17 |
TOTALT 46384 INLÄGG. JUST NU 1 INLOGGADE.
PekkabadboyForEver skrev:Araba har tydligen setts prata med den ansvarige för denna svenskafanssida i Göteborg. Så vi kan nog tolka det som att en övergång är nära. Vi måste ha tillbaka vår superman.
Jannes pannben skrev:Känns lite ynkligt att ta heder och ära av både domare och motståndare genom att yla om filmning och storlagsfördelar. Ibland har man lite otur med domsluten, bara att tugga i sig. Om din teori stämmer borde vi ha vunnit mot Sirius, men det gjorde vi som bekant inte. Det är lite som snedstudsar på en dålig plan, ibland hjälper de och ibland stjälper de. För övrigt är ingen av våra spelare offside på frisparken, tycker att det syns rätt enkelt på reprisen om man fryser reprisen. Och oavsett om det hade varit en millimeter offside - Väldigt konstigt att det blev bortvinkat med tanke på den stora konspirationen som styr domarna och som gör att det är jättesynd om vissa lag..
Sammo_FFF skrev:Ert offsidemål var lika mycket offside som vårt. Han som nickade in den var inte offside, men den andre som också gick mot bollen var preciiiiis lite offside. Domaren dömde att det påverkade, men det är 50/50. För oss så var spelaren offside i förstaläget, men fick sedan bollen efter att er back medvetet spelade bollen för att rensa. Domaren tyckte dock att det räknades som en styrning eller så, men jag skulle säga att det är 50/50. Straffsituationerna är mer eller mindre identiska. Försvarare kommer bakifrån precis i skottmomentet. Ni fick straff, inte vi. Beror förmodligen på att Norrköping ligger etta och FFF ligger sist, lättare att döma mot det mindre laget.
Jannes pannben skrev:Klagshamn Alltså, har du bestämt dig för att allt var domarens fel så lär jag inte kunna övertyga dig men:1) Man kan ju också tycka att det är lite klumpigt att sticka in benet i den situationen där er spelare inte har en chans att nå bollen.. att det inte var ”filmning” var ganska uppenbart eftersom spelare som föll hade ett stort märke på smalbenet/vaden efteråt. Däremot ingen solklar straff som sagt. 2) vi fick även ett helt regelrätt mål bortdömt så det var ju knappast så att alla domslut gick åt samma håll.
Lagetvidhavet skrev:Helt enig. Tyvärr håller inte Chibuike måttet. Allt för trög och omständig. Tibbe och Tobbe på lördag? Gabriel kan kanske vara aktuell om Tobbe inte är ok.
Sammo_FFF skrev:Nu när ilskan lagt sig är det ändå rätt gött med poäng mot Norrköping. Också väldigt positivt att vi gör tre mål och att vi reser oss så bra efter att de kommer tillbaka. Hade det varit några andra än serieledarna hade vi nog hållit undan och vunnit. Känns ändå som att detta tappet beror mer på att Norrköping var bra än att vi var dåliga (vilket vi var i slutet mot HIF). Kanske blir svårt utan Calle i nästa match dock. Läge att testa Gabriel kanske? Men framför allt känns det som att vi har en bra startelva nu. Förutom Chibuike som borde bytas mot Söderström.
Jannes pannben skrev:FFF Klagshamn Min poäng är väl mer att det inte går att följa regelboken slaviskt eftersom båda situationerna kan tolkas som straff (det är kontakt i båda fallen), ingenting alls (typ otillräckligt för frispark) eller filmning (båda spelarna faller ganska konstigt). Jag tycker att domaren gör rätt i båda situationerna men jag är ju partisk såklart. Vi hade omvänd tur mot Sirius nyligen med två straffar mot oss som båda var tveksamma och en som vi kunde fått själva. Även i de fallen var det dock svåra bedömningar för domaren, inte direkt felaktiga domslut (eller ”dålig känsla” vad det nu innebär).
Jannes pannben skrev:Min syn på domsluten. Om vi börjar med de där man inte kan säga att domaren gjorde fel: Övertiden - ”3” betyder att det är minst 3 minuter. Det kan förstås också bli övertid på övertiden. Således kan man inte säga att det är fel att spela vidare efter att det står 93.00 på klockan. Ett bortdömda: vår spelare passar ju inte bollen utan det är en touch. Då är det er pass som gäller, dvs offside. Tveksamma situationer: har bara sett vår straff i efterhand (er såg jag i sändningen men kunde inte kolla ordentligt). Tycker båda hamnar i kategorin ”möjligt att blåsa straff” dvs det är en bedömning som domaren får göra i stunden. ”Filmning” kan man inte säga att det är (hörs rätt bra åtminstone på vår straff att det smäller). Sen är det klart att det blir diskussion när det kommer så sent. Helt felaktiga domslut: Vårt bortdömda. Spelaren är helt enkelt inte offside. Sen är det förstås den vanliga tombolan med felaktiga / tveksamma domslut år båda håll i 90 min.
Visar 1 till 30 ( av 46384 poster )
