3Arena, 2025-05-01 23:00
Djurgårdens IF - Chelsea FC1 - 4
Djurgården
2025-05-02 02:00
Spelarbetyg: Djurgårdens IF – Chelsea FC
En historisk kväll utspelade sig på 3Arena när Djurgården ställdes mot ett stjärnspäckat Chelsea. Trots ett mäktigt stöd från läktarna så visade sig motståndet vara flera klasser över vad Blåränderna förmådde hantera. Forum 1891 har, i klassisk anda, satt betyg på samtliga spelare i Blårandigt.
William Edfeldt
15 kommentarer
Betygsskala
5 – Mästerlig
4 – Mycket bra
3 – Bra
2 – Godkänd
1 – Dålig
Jacob Rinne – 1
Visst kan en etta kännas hård med tanke på att Djurgårdsmålvakten ställdes mot ett världslag, och Jacob Rinne stod trots allt för flera högklassiga räddningar. Men misstaget som ledde fram till Chelseas tredje mål, där kommunikationen med mittbacken Marcus Danielson brast fullständigt, väger tungt. Lägg därtill på fyra insläppta mål, och det blir svårt att motivera ett högre betyg. En etta innebär inte att Rinne gjorde en totalt dålig insats, men med tanke på misstagen och resultatet så är det svårt att ge honom ett högre betyg.
Adam Ståhl – 3
Adam Ståhl förtjänar beröm för sin orädda inställning. Han visade ingen respekt för namnen på motståndarnas tröjor. Visst är det tydligt att det finns en klasskillnad, men hans vilja att kliva framåt i banan och utmana imponerade. Däremot måste man kunna kräva mer skärpa i avsluten, särskilt i den andra halvleken när han får ett gyllene läge med öppet mål. Där ska bollen sitta.
Jacob Une – 2
Lagkaptenen var till synes inte jätteavgörande men stod för flertalet viktiga brytningar och höll, i vanlig ordning, en väldigt hög klass i nickduellerna. Det fanns en vilja framåt där den blårandiga mittbacken ofta letade långbollar ut mot en löpande Adam Ståhl, men klassen på dessa bollar höll ofta för låg nivå, vilket bidrar till betyget.
Marcus Danielson (ut 63) – 1
Mittbacken, som kämpat med sjukdom inför matchen, hade en svår kväll på 3Arena. Den vanliga snabbheten och beslutsamheten i hans spel fanns inte där, vilket gjorde att han ofta halkade efter när Chelsea satte tryck. Ett särskilt tungt ögonblick inträffade när han försökte försvara bollen till Rinne men misslyckades, vilket ledde till Chelseas tredje mål. Den typen av misstag får bara inte hända i en match av den här kalibern.
Keita Kosugi (ut 80) – 3
En match med blandad kompott. Japanen, som tidigare har imponerat med flera fina insatser i Blårandigt, ställdes nu inför sin tuffaste utmaning hittills. Han täckte viktiga ytor och stod för flera avgörande brytningar, men hans ansvar i samband med 0–4-målet sänker betyget avsevärt. I den andra halvleken var han nära att näta efter en stark brytning i offensivt straffområde, men missade och träffade i stället en medspelare. Sammanfattningsvis blir betyget för kvällen en trea.
Hampus Finndell – 2
Mittfältaren hade en tuff start på matchen, där flera bolltapp och svaga interaktioner, särskilt i första halvlek, satte tonen. I andra halvlek höjde han tempot och var nära att näta på en retur efter en hörna. Trots den förbättrade andra halvleken var hans prestation överlag en av de svagare bland Blårandigt-spelarna, och betyget för kvällen landar på en tvåa.
Daniel Stensson – 2
Daniel Stensson levererade en stabil insats med flera bra aktioner, även om vissa moment inte riktigt gick hans väg. Han var aktiv i duellspelet och sökte ofta långbollar, även om de sällan gav resultat. Trots det gjorde han en solid prestation i kvällens match. Mittfältskuggen blir allt mer central för varje match och arbetade mycket i det dolda under kvällen, där hans betydelse för lagets balans blev tydlig.
Tobias Gulliksen – 3
Inledde matchen riktigt piggt med flera vassa aktioner under de första tio minuterna och fortsatte att sprida spelglädje genom hela matchen. Hans snabbhet gav honom ett tydligt övertag i flera dueller, och samarbetet med Tokmac Nguen såg fortsatt lovande ut när de två gång på gång försökte hitta kreativa vägar framåt. Några tveksamma beslut drar ner helhetsintrycket något, men i det stora hela stod han för en stark insats.
Tokmac Nguen – 2
Den offensiva spetsen, som ofta lyfts fram, fick inte fäste heller denna gång. Det är lätt att peka på att Tokmacs insatser förblir otillräckliga utan mål, men han var fortsatt en viktig del av uppspelsfasen och var nära att göra mål vid flera tillfällen. I början av matchen sköt han ett avslut strax utanför, och han kom också i ett friläge genom en snabb löpning. Trots detta går det att önska mer precision och skärpa i de avgörande momenten. Kvällens betyg landar därför på en tvåa.
Santeri Haraala (ut 63) – 2
Den finske spelaren har blivit utsatt för hård kritik under sin tid i Djurgården, ibland med goda skäl. I kvällens match var hans insats blandad, han stod för några bra aktioner och öppnande passningar, men kämpade också med att hålla spelet i gång på ett effektivt sätt. Hans vilja i duellspelet var tydlig, där han flera gånger lyckades skuffa bort Chelsea-spelare och behålla bollen i djurgårdens förvar, men det räckte inte för att höja hans prestation markant. En etta känns orättvis, och en tvåa speglar hans insats mer rättvist.
August Priske – 3
Han stod återigen för en solid insats och visade upp flera positiva individuella egenskaper som kommer att gynna Djurgården på lång sikt. Anfallaren är både snabb och tuff, och tvekar inte att pusha på Djurgårdspubliken. Trots att han, likt sina lagkamrater, ställdes inför en mycket tuff utmaning idag, så var hans prestation ändå en ljusglimt i Djurgårdens anfallsspel. Betydelsen av hans insats reflekteras i ett betyg på en svag trea, men det kunde mycket väl ha varit högre om hans kanon till avslut hade landat lite längre ner till vänster och i krysset.
---
Miro Tenho (in 63) – 2
Kom in och försökte bidra med energi. Några fina aktioner men fick svårt att påverka spelet nämnvärt mot ett bollskickligt motstånd. Ingen direkt skillnad men kunde mycket väl ha ersatt en försvagad Marcus Danielsson i mittbacksparet redan från start.
Isak Alemayehu (in 63) – 4
Den unge spelaren närmar sig alltmer en startplats i Djurgården, särskilt efter att han gör mål mot Chelsea efter bara fem minuter in på planen. Inte nog med målet, så arbetar Alemayehu också oerhört hårt i närduellerna, fixar en frispark i ett bra läge och hittar ut på kanten till Adam Ståhl flera gånger. Ett betyg på fyra kan verka högt med så pass lite speltid, men när en ung spelare kommer in och gör skillnad för laget så förtjänar det att uppmärksammas.
Viktor Bergh (in 80) –
Spelade för kort tid för att betygsättas.
***
Håller du med om matchbetygen? Kommentera gärna, men tänk på att hålla god ton!
5 – Mästerlig
4 – Mycket bra
3 – Bra
2 – Godkänd
1 – Dålig
Jacob Rinne – 1
Visst kan en etta kännas hård med tanke på att Djurgårdsmålvakten ställdes mot ett världslag, och Jacob Rinne stod trots allt för flera högklassiga räddningar. Men misstaget som ledde fram till Chelseas tredje mål, där kommunikationen med mittbacken Marcus Danielson brast fullständigt, väger tungt. Lägg därtill på fyra insläppta mål, och det blir svårt att motivera ett högre betyg. En etta innebär inte att Rinne gjorde en totalt dålig insats, men med tanke på misstagen och resultatet så är det svårt att ge honom ett högre betyg.
Adam Ståhl – 3
Adam Ståhl förtjänar beröm för sin orädda inställning. Han visade ingen respekt för namnen på motståndarnas tröjor. Visst är det tydligt att det finns en klasskillnad, men hans vilja att kliva framåt i banan och utmana imponerade. Däremot måste man kunna kräva mer skärpa i avsluten, särskilt i den andra halvleken när han får ett gyllene läge med öppet mål. Där ska bollen sitta.
Jacob Une – 2
Lagkaptenen var till synes inte jätteavgörande men stod för flertalet viktiga brytningar och höll, i vanlig ordning, en väldigt hög klass i nickduellerna. Det fanns en vilja framåt där den blårandiga mittbacken ofta letade långbollar ut mot en löpande Adam Ståhl, men klassen på dessa bollar höll ofta för låg nivå, vilket bidrar till betyget.
Marcus Danielson (ut 63) – 1
Mittbacken, som kämpat med sjukdom inför matchen, hade en svår kväll på 3Arena. Den vanliga snabbheten och beslutsamheten i hans spel fanns inte där, vilket gjorde att han ofta halkade efter när Chelsea satte tryck. Ett särskilt tungt ögonblick inträffade när han försökte försvara bollen till Rinne men misslyckades, vilket ledde till Chelseas tredje mål. Den typen av misstag får bara inte hända i en match av den här kalibern.
Keita Kosugi (ut 80) – 3
En match med blandad kompott. Japanen, som tidigare har imponerat med flera fina insatser i Blårandigt, ställdes nu inför sin tuffaste utmaning hittills. Han täckte viktiga ytor och stod för flera avgörande brytningar, men hans ansvar i samband med 0–4-målet sänker betyget avsevärt. I den andra halvleken var han nära att näta efter en stark brytning i offensivt straffområde, men missade och träffade i stället en medspelare. Sammanfattningsvis blir betyget för kvällen en trea.
Hampus Finndell – 2
Mittfältaren hade en tuff start på matchen, där flera bolltapp och svaga interaktioner, särskilt i första halvlek, satte tonen. I andra halvlek höjde han tempot och var nära att näta på en retur efter en hörna. Trots den förbättrade andra halvleken var hans prestation överlag en av de svagare bland Blårandigt-spelarna, och betyget för kvällen landar på en tvåa.
Daniel Stensson – 2
Daniel Stensson levererade en stabil insats med flera bra aktioner, även om vissa moment inte riktigt gick hans väg. Han var aktiv i duellspelet och sökte ofta långbollar, även om de sällan gav resultat. Trots det gjorde han en solid prestation i kvällens match. Mittfältskuggen blir allt mer central för varje match och arbetade mycket i det dolda under kvällen, där hans betydelse för lagets balans blev tydlig.
Tobias Gulliksen – 3
Inledde matchen riktigt piggt med flera vassa aktioner under de första tio minuterna och fortsatte att sprida spelglädje genom hela matchen. Hans snabbhet gav honom ett tydligt övertag i flera dueller, och samarbetet med Tokmac Nguen såg fortsatt lovande ut när de två gång på gång försökte hitta kreativa vägar framåt. Några tveksamma beslut drar ner helhetsintrycket något, men i det stora hela stod han för en stark insats.
Tokmac Nguen – 2
Den offensiva spetsen, som ofta lyfts fram, fick inte fäste heller denna gång. Det är lätt att peka på att Tokmacs insatser förblir otillräckliga utan mål, men han var fortsatt en viktig del av uppspelsfasen och var nära att göra mål vid flera tillfällen. I början av matchen sköt han ett avslut strax utanför, och han kom också i ett friläge genom en snabb löpning. Trots detta går det att önska mer precision och skärpa i de avgörande momenten. Kvällens betyg landar därför på en tvåa.
Santeri Haraala (ut 63) – 2
Den finske spelaren har blivit utsatt för hård kritik under sin tid i Djurgården, ibland med goda skäl. I kvällens match var hans insats blandad, han stod för några bra aktioner och öppnande passningar, men kämpade också med att hålla spelet i gång på ett effektivt sätt. Hans vilja i duellspelet var tydlig, där han flera gånger lyckades skuffa bort Chelsea-spelare och behålla bollen i djurgårdens förvar, men det räckte inte för att höja hans prestation markant. En etta känns orättvis, och en tvåa speglar hans insats mer rättvist.
August Priske – 3
Han stod återigen för en solid insats och visade upp flera positiva individuella egenskaper som kommer att gynna Djurgården på lång sikt. Anfallaren är både snabb och tuff, och tvekar inte att pusha på Djurgårdspubliken. Trots att han, likt sina lagkamrater, ställdes inför en mycket tuff utmaning idag, så var hans prestation ändå en ljusglimt i Djurgårdens anfallsspel. Betydelsen av hans insats reflekteras i ett betyg på en svag trea, men det kunde mycket väl ha varit högre om hans kanon till avslut hade landat lite längre ner till vänster och i krysset.
---
Miro Tenho (in 63) – 2
Kom in och försökte bidra med energi. Några fina aktioner men fick svårt att påverka spelet nämnvärt mot ett bollskickligt motstånd. Ingen direkt skillnad men kunde mycket väl ha ersatt en försvagad Marcus Danielsson i mittbacksparet redan från start.
Isak Alemayehu (in 63) – 4
Den unge spelaren närmar sig alltmer en startplats i Djurgården, särskilt efter att han gör mål mot Chelsea efter bara fem minuter in på planen. Inte nog med målet, så arbetar Alemayehu också oerhört hårt i närduellerna, fixar en frispark i ett bra läge och hittar ut på kanten till Adam Ståhl flera gånger. Ett betyg på fyra kan verka högt med så pass lite speltid, men när en ung spelare kommer in och gör skillnad för laget så förtjänar det att uppmärksammas.
Viktor Bergh (in 80) –
Spelade för kort tid för att betygsättas.
***
Håller du med om matchbetygen? Kommentera gärna, men tänk på att hålla god ton!
