VM 2018
2018-05-13 12:31
Krönika: VM – ett sömnpiller som måste göras om
Avslagna matcher, storsegrar och transportsträckor. Gruppspelet förstör VM.
Niclas Viberg
2 kommentarer
VM pågår för fullt i Danmark och Sveriges matcher ser onekligen ut att vara publiksuccéer. Två gånger om har man sålt ut Royal Arena (12 490 personer) och premiärmatchen tog sig över 10 000 personer. Danmark i sin tur säljer ut Jyske Bank Boxen i Herning.
Publiksiffrorna för värdnationen och stormakten till granne – som man ju ändå får titulera Sverige – har kanske en tendens till att göra följande åsikter aningen intetsägande och direkt motsägande, men de behöver ändå sägas.
VM är ett sömnpiller som måste göras om.
Gruppspelet består av sju matcher. Det ger – beroende på hur de stora nationerna seedas och vilka lag de råkar komma med – en eller två intressanta matcher för lag som Sverige, Kanada, USA, Ryssland och Finland. Resterande del av gruppspelet är bara en transportsträcka mot slutspelet.
Under den transportsträckan avfärdas lag som Tjeckien och Schweiz, ibland med svårhet, medan nationer som bland annat Frankrike, Österrike, Vitryssland, Lettland, Sydkorea, Japan, Italien och Slovenien körs över. Flera av matcherna kan bli rena förnedringar och när gruppspelet till stor del inte betyder någonting har mästerskapet tappat gnistan lagom till slutspelet.
Gruppspelet handlar i mångt och mycket bara om att vänta in eventuella förstärkningar från NHL inför slutspelet. För de stora nationerna fyller det ingen större funktion. Så hur kan man piffa upp gruppspelet? För piffas upp behöver det göras.
För att kvalitetssäkra VM skulle man nog behöva kapa antalet lag. 16 lag är nog en handfull för många för den bästa av världar. Men är det egentligen ett alternativ? Ska hockey-VM bli ett evenemang för den absoluta eliten? Nej, det har vi World Cup för – och det blev inte direkt någon succé.
VM behöver vara ett evenemang som de mindre nationerna kan sträva efter och faktiskt ha något sånär rimliga chanser att nå. Sydkorea är verkligen inte tillräckligt bra för att husera i ett VM, men tänk vilken skjuts hockeyn där kan få efter ett OS och ett VM. Nog ska det betyda något? Nästa år ansluter England och tänk om hockeyn skulle kunna ta fart även där?
VM är så mycket mer än bara jakten på ett guld – ett guld som det i ärlighetens namn inte är allt för många lag som faktiskt kan jaga år ut och år in. VM har en minst lika stor roll som attraktionskraft för mindre nationer. Det ska man definitivt inte ta bort.
Så hur piffar man upp VM utan att ta bort de sämre nationerna? Att spela vartannat eller vart tredje år är ett vanligt argument. Nog för att VM-statusen har urvattnats efter ett mästerskap varje år, men att IIHF skulle gå bort från det årliga upplägget ska man nog inte ens drömma om.
Matcherna i gruppspelet måste bli mer betydelsefulla för alla lag. Idag kan det räcka med en eller två riktigt bra matcher för att faktiskt ta VM-guld. Och på samma sätt kan det räcka med en bra match för att undvika degradering. Är det verkligen ett vettigt upplägg?
Kanske ska man återinföra mellanrundan? Ett kortare gruppspel, bestående av fler grupper, följs helt enkelt av ett nytt gruppspel innan slutspelet och degraderingsmatcher tar vid. Vi såg senast det här upplägget 2011.
Kanske ska man korta ner gruppspelet och utöka slutspelet? Ett alternativ kunde vara att börja slutspelet med en åttondelsfinal istället för kvartsfinal. Eller varför inte använda sig av matchserier istället för enskilda utslagsmatcher?
Efter ett kortare gruppspel tar kvartsfinalerna vid med en matchserie i bäst av tre. Samma upplägg följs sedan i semifinalerna och finalen – samt degraderingsmatcherna.
VM förblir något spännande att nå för de mindre nationerna. Matchernas betydelse – och förhoppningsvis underhållningsvärde – ökar. Det ställs större krav på lagen när några få bra matcher rimligtvis inte längre kan ge dig ett VM-guld.
Kanske är inte heller det ett perfekt upplägg. Men det nuvarande upplägget måste göras om. Nu förstörs VM av ett intetsägande, långtråkigt och avslaget gruppspel.
Publiksiffrorna för värdnationen och stormakten till granne – som man ju ändå får titulera Sverige – har kanske en tendens till att göra följande åsikter aningen intetsägande och direkt motsägande, men de behöver ändå sägas.
VM är ett sömnpiller som måste göras om.
Gruppspelet består av sju matcher. Det ger – beroende på hur de stora nationerna seedas och vilka lag de råkar komma med – en eller två intressanta matcher för lag som Sverige, Kanada, USA, Ryssland och Finland. Resterande del av gruppspelet är bara en transportsträcka mot slutspelet.
Under den transportsträckan avfärdas lag som Tjeckien och Schweiz, ibland med svårhet, medan nationer som bland annat Frankrike, Österrike, Vitryssland, Lettland, Sydkorea, Japan, Italien och Slovenien körs över. Flera av matcherna kan bli rena förnedringar och när gruppspelet till stor del inte betyder någonting har mästerskapet tappat gnistan lagom till slutspelet.
Gruppspelet handlar i mångt och mycket bara om att vänta in eventuella förstärkningar från NHL inför slutspelet. För de stora nationerna fyller det ingen större funktion. Så hur kan man piffa upp gruppspelet? För piffas upp behöver det göras.
För att kvalitetssäkra VM skulle man nog behöva kapa antalet lag. 16 lag är nog en handfull för många för den bästa av världar. Men är det egentligen ett alternativ? Ska hockey-VM bli ett evenemang för den absoluta eliten? Nej, det har vi World Cup för – och det blev inte direkt någon succé.
VM behöver vara ett evenemang som de mindre nationerna kan sträva efter och faktiskt ha något sånär rimliga chanser att nå. Sydkorea är verkligen inte tillräckligt bra för att husera i ett VM, men tänk vilken skjuts hockeyn där kan få efter ett OS och ett VM. Nog ska det betyda något? Nästa år ansluter England och tänk om hockeyn skulle kunna ta fart även där?
VM är så mycket mer än bara jakten på ett guld – ett guld som det i ärlighetens namn inte är allt för många lag som faktiskt kan jaga år ut och år in. VM har en minst lika stor roll som attraktionskraft för mindre nationer. Det ska man definitivt inte ta bort.
Så hur piffar man upp VM utan att ta bort de sämre nationerna? Att spela vartannat eller vart tredje år är ett vanligt argument. Nog för att VM-statusen har urvattnats efter ett mästerskap varje år, men att IIHF skulle gå bort från det årliga upplägget ska man nog inte ens drömma om.
Matcherna i gruppspelet måste bli mer betydelsefulla för alla lag. Idag kan det räcka med en eller två riktigt bra matcher för att faktiskt ta VM-guld. Och på samma sätt kan det räcka med en bra match för att undvika degradering. Är det verkligen ett vettigt upplägg?
Kanske ska man återinföra mellanrundan? Ett kortare gruppspel, bestående av fler grupper, följs helt enkelt av ett nytt gruppspel innan slutspelet och degraderingsmatcher tar vid. Vi såg senast det här upplägget 2011.
Kanske ska man korta ner gruppspelet och utöka slutspelet? Ett alternativ kunde vara att börja slutspelet med en åttondelsfinal istället för kvartsfinal. Eller varför inte använda sig av matchserier istället för enskilda utslagsmatcher?
Efter ett kortare gruppspel tar kvartsfinalerna vid med en matchserie i bäst av tre. Samma upplägg följs sedan i semifinalerna och finalen – samt degraderingsmatcherna.
VM förblir något spännande att nå för de mindre nationerna. Matchernas betydelse – och förhoppningsvis underhållningsvärde – ökar. Det ställs större krav på lagen när några få bra matcher rimligtvis inte längre kan ge dig ett VM-guld.
Kanske är inte heller det ett perfekt upplägg. Men det nuvarande upplägget måste göras om. Nu förstörs VM av ett intetsägande, långtråkigt och avslaget gruppspel.
