BIK Karlskoga
2011-01-08 17:01
Lätt att vara videodomare?
Bengt Olsson
17 kommentarer
Nu lämnar vi Leksandsmatchen. Men får kanske anledning att återkomma med anledning av lite mera upplysningar om målet som kan komma under dagen.
Men:
Vissa tycks anse att det är enkelt att vara videodomare,"bara att titta". Så är det naturligtvis inte. Man ser målburen ur EN vinkel, men klubbor, spelare och annat kan skymma och göra det oerhört svårt. Man måste ha lite känsla, bedöma puckbanor, bedöma vinklar, titta på puckens senast kända position... Det är ju inte bara opartiskhet som gör att man vill ha ett Warroom som ska sköta all bedömning, utan också utbildnings- och kompetensfrågan. Fortfarande är inte detta relaterat till gårdagen, utan en allmän diskussion - gårdagens situation borde rimligtvis vara enkel att bedöma om målkameran fungerade korrekt.
En videodomare får, efter att ha tillfrågats av huvuddomaren yttra sig om 8 saker:
1. Om målburen är flyttad från sin position.
2. Om tiden har gått ut.
3. Om pucken är över linjen.
4. Om mål är gjort via en sparkrörelse.
5. Om mål gjorts med en hög klubba.
6. Om pucken träffade en funktionär innan den passerade mållinjen.
7. Om mål gjordes med handen.
8. För att fastställa den korrekta matchtiden.
Videodomaren är endast rådgivande, och beslut fattas alltid av huvuddomaren i sista hand. Att som t.ex. MrMadhawk kritisera vår videodomare för att han inte påtalade att pucken var blockerad i förra matchen - om den nu var det - eller om det var offside i målgården, är allså ren okunskap. Videodomaren ska svara på den fråga domaren ställer, och frågar han bara om pucken var inne så ska videodomaren inte självständigt redogöra för andra fakta, t.ex. höga klubbor eller spark. Absolut inte bedöma en offside i målgården eller om pucken är blockerad.
Minns att vår högsta domarbas Peter Andersson var ute i blåsväder när han godkände ett mål där pucken faktiskt passerade utanför stolpen. Men poängen är att beslutet om mål fattades av huvuddomaren även i det fallet, och frågan till Peter Andersson var om målburen var rubbad ur sitt läge ( om jag nu minns rätt). Men Peter som videodomare fick sedan skit för ett felaktigt domslut. Så det är inte lätt.
Nej, skapa ett centralt granskningsrum snarast!
Men:
Vissa tycks anse att det är enkelt att vara videodomare,"bara att titta". Så är det naturligtvis inte. Man ser målburen ur EN vinkel, men klubbor, spelare och annat kan skymma och göra det oerhört svårt. Man måste ha lite känsla, bedöma puckbanor, bedöma vinklar, titta på puckens senast kända position... Det är ju inte bara opartiskhet som gör att man vill ha ett Warroom som ska sköta all bedömning, utan också utbildnings- och kompetensfrågan. Fortfarande är inte detta relaterat till gårdagen, utan en allmän diskussion - gårdagens situation borde rimligtvis vara enkel att bedöma om målkameran fungerade korrekt.
En videodomare får, efter att ha tillfrågats av huvuddomaren yttra sig om 8 saker:
1. Om målburen är flyttad från sin position.
2. Om tiden har gått ut.
3. Om pucken är över linjen.
4. Om mål är gjort via en sparkrörelse.
5. Om mål gjorts med en hög klubba.
6. Om pucken träffade en funktionär innan den passerade mållinjen.
7. Om mål gjordes med handen.
8. För att fastställa den korrekta matchtiden.
Videodomaren är endast rådgivande, och beslut fattas alltid av huvuddomaren i sista hand. Att som t.ex. MrMadhawk kritisera vår videodomare för att han inte påtalade att pucken var blockerad i förra matchen - om den nu var det - eller om det var offside i målgården, är allså ren okunskap. Videodomaren ska svara på den fråga domaren ställer, och frågar han bara om pucken var inne så ska videodomaren inte självständigt redogöra för andra fakta, t.ex. höga klubbor eller spark. Absolut inte bedöma en offside i målgården eller om pucken är blockerad.
Minns att vår högsta domarbas Peter Andersson var ute i blåsväder när han godkände ett mål där pucken faktiskt passerade utanför stolpen. Men poängen är att beslutet om mål fattades av huvuddomaren även i det fallet, och frågan till Peter Andersson var om målburen var rubbad ur sitt läge ( om jag nu minns rätt). Men Peter som videodomare fick sedan skit för ett felaktigt domslut. Så det är inte lätt.
Nej, skapa ett centralt granskningsrum snarast!
