BIK Karlskoga
2011-01-08 12:41
Mål eller inte?
Bengt Olsson
25 kommentarer
En otroligt svår bedömning. Det är lite kul att se alla besserwissrar ur olika läger som är tvärsäkra, framförallt leksingar men även boforssupportrar med motsatt åsikt och Jonas Gustavsson respektive John Wikberg på sina blogg. Men jag säger som Mats Wennerholm på Aftonbladet: Omöjligt att avgöra ur den vinkeln. Och jag var ju inte i hallen, så jag har bara sett videobilderna.
Klart är att det inte är en så klockren ribbträff som många vill ha det till. Det skulle inte domare Forsström ha missat, och då skulle inte pucken ha tagit den vinkeln ut från målet som den gjorde. Nej, den tar långt ned i underkant på ribban, sannolikt även i nätet eller innerribban och är med stor säkerhet delvis inne i målet. Men helt? Nja, då citerar jag domarbasen Peter Andersson som säger att det ser misstänkt ut. Men inte vare sig första eller sista gången som en måldomare i så fall tar fel beslut, inte ens på en straff. Det var ju en märklig straff i elitserien för en tid sedan där skottet tog i utsidan av buren, studsade framåt, i ryggen på Tuomas Tarkki och in. Där fick man videogranska om pucken i samband med att den tog i nätet var helt över den förlängda mållinjen - vilket skulle innebära att den var "död" innan den träffade Tarkki och gick in - eller om en del av pucken fortfarande var kvar på förlängda mållinjen. Där som här dömdes ett tveksamt mål.
Man ska också veta att videodomaren har en del kriterier - men är han tveksam eller om det av någon anledning inte säkert går att avgöra om det är mål eller inte är det huvuddomaren som avgör. Och Tomas Forsström var igår 100% säker på att pucken var inne. Att han blir tveksam av TV-bilderna förstår jag, men han hade ett betydligt bättre läge själv när han faktiskt direkt dömde mål utan att tveka. Och att Galbraith är säker är rent ut sagt riktigt löjligt - om Linus som lade straffen inte kan avgöra som ser pucken hela vägen, kan banne mig inte Galbraith ha ögon i nacken och vara "säker".
Men mål är mål och det är inte första gången en match i så fall avgörs genom ett felbeslut av domare, vare sig till Leksands eller Bofors fördel respektive nackdel. Bofors kan vara tacksamma för en felbedömning här i så fall, men sett öven en säsong brukar sånt jämna ut sig. Jag vet i vart fall vem som är videodomare i Nobelhallen, och kan säga att han gör inte en medveten felbedömning till Bofors fördel - det är en person med alldeles för hög integritet för att syssla med sådant. Däremot kanske en ovana vid systemet och förfarandet kan orsaka missar. Vi ska komma ihåg att detta är bara andra tillfället målkamerautrustningen används i Nobelhallen. Och UTAN den hade det varit mål lik förbaskat!
Jag anser också att beslutet inom svensk hockey att alla målkamerabilder är hemligstämplade är ett felbeslut. Upp med dem på bordet så vi kan få döma själva - det behöver inte innebära att vi ska hänga videodomare som i en stressad situation snabbt ska försöka avgöra om en puck är inne eller ej. Och så självklart då ett warroom enligt NHL-modell, gemensamt för alla arenor med målkameror där en neutral domare ska bedöma om det blir mål eller inte.
Klart är att det inte är en så klockren ribbträff som många vill ha det till. Det skulle inte domare Forsström ha missat, och då skulle inte pucken ha tagit den vinkeln ut från målet som den gjorde. Nej, den tar långt ned i underkant på ribban, sannolikt även i nätet eller innerribban och är med stor säkerhet delvis inne i målet. Men helt? Nja, då citerar jag domarbasen Peter Andersson som säger att det ser misstänkt ut. Men inte vare sig första eller sista gången som en måldomare i så fall tar fel beslut, inte ens på en straff. Det var ju en märklig straff i elitserien för en tid sedan där skottet tog i utsidan av buren, studsade framåt, i ryggen på Tuomas Tarkki och in. Där fick man videogranska om pucken i samband med att den tog i nätet var helt över den förlängda mållinjen - vilket skulle innebära att den var "död" innan den träffade Tarkki och gick in - eller om en del av pucken fortfarande var kvar på förlängda mållinjen. Där som här dömdes ett tveksamt mål.
Man ska också veta att videodomaren har en del kriterier - men är han tveksam eller om det av någon anledning inte säkert går att avgöra om det är mål eller inte är det huvuddomaren som avgör. Och Tomas Forsström var igår 100% säker på att pucken var inne. Att han blir tveksam av TV-bilderna förstår jag, men han hade ett betydligt bättre läge själv när han faktiskt direkt dömde mål utan att tveka. Och att Galbraith är säker är rent ut sagt riktigt löjligt - om Linus som lade straffen inte kan avgöra som ser pucken hela vägen, kan banne mig inte Galbraith ha ögon i nacken och vara "säker".
Men mål är mål och det är inte första gången en match i så fall avgörs genom ett felbeslut av domare, vare sig till Leksands eller Bofors fördel respektive nackdel. Bofors kan vara tacksamma för en felbedömning här i så fall, men sett öven en säsong brukar sånt jämna ut sig. Jag vet i vart fall vem som är videodomare i Nobelhallen, och kan säga att han gör inte en medveten felbedömning till Bofors fördel - det är en person med alldeles för hög integritet för att syssla med sådant. Däremot kanske en ovana vid systemet och förfarandet kan orsaka missar. Vi ska komma ihåg att detta är bara andra tillfället målkamerautrustningen används i Nobelhallen. Och UTAN den hade det varit mål lik förbaskat!
Jag anser också att beslutet inom svensk hockey att alla målkamerabilder är hemligstämplade är ett felbeslut. Upp med dem på bordet så vi kan få döma själva - det behöver inte innebära att vi ska hänga videodomare som i en stressad situation snabbt ska försöka avgöra om en puck är inne eller ej. Och så självklart då ett warroom enligt NHL-modell, gemensamt för alla arenor med målkameror där en neutral domare ska bedöma om det blir mål eller inte.
