Hockeyzon
2007-10-21 14:06
Hägglunds hockeykrönika:
Elitserien – experternas mardröm
Elitserien är jämnare än någonsin denna säsong.
Ni har hört den förut, eller hur? På bara några år har den ordföljden gjort kometkarriär från att vara ett ganska fräsch konstaterande till att bli den mest uttjatade klyschan i hockeysverige.
Torbjörn Hägglund
Alla missbrukare av den har dock en alldeles utmärkt ursäkt.
Den stämmer ju nämligen till punkt och pricka, och är dessutom minst lika aktuell nu som när den myntades. Elitserien blir faktiskt jämnare för varje säsong som går numera.
Det var berättigat att kalla den för rekordjämn i fjol, och av allt att döma är det än mer berättigat att överdosera den klychan i vinter – hur uttjatad den än må vara.
En annan klyscha säger att serien brukar ha ”satt sig” efter tio omgångar, och att de tabellförändringar som sker därefter bara är marginella.
Bullshit. Kasta ett öga på tabellen som den ser ut just nu; elva omgångar har gått och det skiljer fortfarande två ynka segrar mellan femteplats och kval.
Skitkul för svensk hockey i stort – men framför allt en mardröm för alla experter som förväntas kunna och tycka något om Elitserien.
Ta sågningarna av trion Djurgårdens, Södertäljes och Skellefteås försvar, till exempel. Inför säsongen var de flesta ense om att lagens backbesättningar hörde till seriens sämsta, samtidigt som målvaktsbiten sågs som tveksam på samtliga håll.
Efter elva omgångar ligger lagen etta samt delad trea i kolumnen för insläppta mål.
I en sådan serie är det verkligen inte kul att försöka vara expert. Och inte blir det bättre av att dessa förväntas stå till svars för varenda felprognos – som om de faktiskt borde ha räknat ut att det skulle bli så.
Vad skulle de i så fall ha gått efter? Sett utifrån rutin, meriter, statistik, tidigare säsonger… – you name it – så ska inte Djurgårdens försvar kunna vara seriens bästa. Skulle experterna ha gått på magkänsla i stället och sagt ”jag tror att DIF:s värdelösa försvar kommer att släppa in minst mål i Elitserien”? Gissa hur utskrattade de blivit om de haft fel då…
På temat uttjatade uttryck kan vi förresten addera ett till: ”Så kallade experter”.
Har ni tänkt på det? Ingen skriver bara ”experter” längre – på ren rutin drar de till med ”så kallade”.
Och med det vill man alltså pålysa att dessa expertnissar sällan eller aldrig får rätt om någonting.
So what? Själva experttiteln kommer ju inte av att du kan förutse saker i en sport som är omöjlig att förutse. Den kommer av att du kan mer än de flesta om det mesta på temat svensk hockey.
En person som kan förutse hur det går kallas inte för expert – honom eller henne kallar vi antingen för lyckost eller synsk.
För egen del lär det dröja innan man kan kalla sig expert (har inte memorerat hälften så många spelarskonummer och gamla Canada Cup-resultat som krävs för den titeln) men expertrollen känns mindre lockande ju mer man tänker på den. Faktum är att jag börjar tycka alltmer synd om bespottade hockeytyckare som Magnus Nyström och Tomas Ros.
Förutom att hånas för varenda felaktig prognos får stackarna ständigt sitt hockeykunnande ifrågasatt av fans som tycker att de kan mer om sitt lag än experten.
I regel har fansen också rätt – men konstigt vore det väl annars?
En expert på Elitserien kanske kan fem eller till och med tio gånger mer än en vanlig supporter, men inte sjutton kan han tolv gånger mer. Fansen har bara ett lag att hålla koll på – klart att de då överträffar experternas kunskaper just på sitt eget specialområde. Jämför i stället en HV-supporters kunskaper om Luleå med Nyströms eller Ros, så får du ett hum om varför det är de som får betalt för att tycka och inte vi.
Till sist ett tips till dig som är lite sugen på att bli Sveriges mest hatade hockeykrönikör. Det finns tre extremt smidiga sätt:
1. Såga ett elitserielag. Alla lagets fans kommer att spotta på allt du skriver i fortsättningen.
2. Hylla ett elitserielag. Alla som håller på något av de elva andra lagen kommer att spotta på allt du skriver i fortsättningen.
3. Skriv en krönika där du tar hatobjekten från punkt ett och två i försvar. Funkar garanterat…
Den stämmer ju nämligen till punkt och pricka, och är dessutom minst lika aktuell nu som när den myntades. Elitserien blir faktiskt jämnare för varje säsong som går numera.
Det var berättigat att kalla den för rekordjämn i fjol, och av allt att döma är det än mer berättigat att överdosera den klychan i vinter – hur uttjatad den än må vara.
En annan klyscha säger att serien brukar ha ”satt sig” efter tio omgångar, och att de tabellförändringar som sker därefter bara är marginella.
Bullshit. Kasta ett öga på tabellen som den ser ut just nu; elva omgångar har gått och det skiljer fortfarande två ynka segrar mellan femteplats och kval.
Skitkul för svensk hockey i stort – men framför allt en mardröm för alla experter som förväntas kunna och tycka något om Elitserien.
Ta sågningarna av trion Djurgårdens, Södertäljes och Skellefteås försvar, till exempel. Inför säsongen var de flesta ense om att lagens backbesättningar hörde till seriens sämsta, samtidigt som målvaktsbiten sågs som tveksam på samtliga håll.
Efter elva omgångar ligger lagen etta samt delad trea i kolumnen för insläppta mål.
I en sådan serie är det verkligen inte kul att försöka vara expert. Och inte blir det bättre av att dessa förväntas stå till svars för varenda felprognos – som om de faktiskt borde ha räknat ut att det skulle bli så.
Vad skulle de i så fall ha gått efter? Sett utifrån rutin, meriter, statistik, tidigare säsonger… – you name it – så ska inte Djurgårdens försvar kunna vara seriens bästa. Skulle experterna ha gått på magkänsla i stället och sagt ”jag tror att DIF:s värdelösa försvar kommer att släppa in minst mål i Elitserien”? Gissa hur utskrattade de blivit om de haft fel då…
På temat uttjatade uttryck kan vi förresten addera ett till: ”Så kallade experter”.
Har ni tänkt på det? Ingen skriver bara ”experter” längre – på ren rutin drar de till med ”så kallade”.
Och med det vill man alltså pålysa att dessa expertnissar sällan eller aldrig får rätt om någonting.
So what? Själva experttiteln kommer ju inte av att du kan förutse saker i en sport som är omöjlig att förutse. Den kommer av att du kan mer än de flesta om det mesta på temat svensk hockey.
En person som kan förutse hur det går kallas inte för expert – honom eller henne kallar vi antingen för lyckost eller synsk.
För egen del lär det dröja innan man kan kalla sig expert (har inte memorerat hälften så många spelarskonummer och gamla Canada Cup-resultat som krävs för den titeln) men expertrollen känns mindre lockande ju mer man tänker på den. Faktum är att jag börjar tycka alltmer synd om bespottade hockeytyckare som Magnus Nyström och Tomas Ros.
Förutom att hånas för varenda felaktig prognos får stackarna ständigt sitt hockeykunnande ifrågasatt av fans som tycker att de kan mer om sitt lag än experten.
I regel har fansen också rätt – men konstigt vore det väl annars?
En expert på Elitserien kanske kan fem eller till och med tio gånger mer än en vanlig supporter, men inte sjutton kan han tolv gånger mer. Fansen har bara ett lag att hålla koll på – klart att de då överträffar experternas kunskaper just på sitt eget specialområde. Jämför i stället en HV-supporters kunskaper om Luleå med Nyströms eller Ros, så får du ett hum om varför det är de som får betalt för att tycka och inte vi.
Till sist ett tips till dig som är lite sugen på att bli Sveriges mest hatade hockeykrönikör. Det finns tre extremt smidiga sätt:
1. Såga ett elitserielag. Alla lagets fans kommer att spotta på allt du skriver i fortsättningen.
2. Hylla ett elitserielag. Alla som håller på något av de elva andra lagen kommer att spotta på allt du skriver i fortsättningen.
3. Skriv en krönika där du tar hatobjekten från punkt ett och två i försvar. Funkar garanterat…
