Hockeyzons expertpanel: "Domarna är för dåliga helt enkelt"

Veckans expertpanel tar upp Leksands ekonomiska situation, domarnivån i Elitserien och underhållningsvärdet i den högsta serien.

Nathanael Söderberg

8 kommentarer

Veckans expertpanel består av Rögle-skribenten Joel Nilsson, Luleå-skribenten Ola Hillborg, Växjö-redaktören Johan Fagerström, samt Leksand-redaktören Andreas Karlsson.

* * *

Den senaste veckan (läs förra veckan) hamnade elitseriedomarna i strålkastarljuset efter ett flertal matcher med undermåliga prestationer från männen i zebraränder. Vad tror ni denna negativa utveckling beror på? Vad måste göras för att få bukt med problemet?

Joel Nilsson:
- Jag tror väl att det var en slump att det blev så många felbeslut från domarna samtidigt som det naturligtvis inte får vara så många fel. Jag såg själv Luleå – Rögle och där var det riktigt rörigt. På båda håll.
För att förbättra för domarna kanske det krävs mer betalt så fler kan döma på heltid. I och med det skulle det kanske gå att fixa domarteam lite som det är i fotbollen för ett förbättrat samspel och samförstånd.

Ola Hillborg:
- Det har varit lite för många felbeslut och bottennapp för att det ska vara en slump. Domarna är för dåliga helt enkelt. Visst, att vara domare är ingen lätt uppgift. Men dömer man i världens tredje bästa liga så ska man kunna kräva att de håller en högre nivå. Framförallt så måste domarna bli betydligt mer konsekventa i sitt agerande. I en och samma match kan ett litet gruff mellan två spelare ge 2+2 och i nästa situation så kan de släppa rena överfallet. Det gör att det sprider sig en osäkerhet bland spelarna som inte vet vilken nivå man ska lägga sig på. Ett problem är att det är alldeles för många olika domarkonstellationer. Varför inte dela in huvuddomarna i bestämda par? Om två domare alltid dömer tillsammans så skulle samarbetet och kommunikationen ute på planen bli betydligt bättre och det skulle i sin tur bidra till en bättre domarnivå.

Johan Fagerström:
- Vi är många som tycker att det är bättre standard på domarna i NHL. Men det är annorlunda i Sverige, här finns en annan kultur kring ishockeyn och många som (glädjande nog) är väldigt engagerade i sporten och extremt hängivna sitt lag. Domarna måste bli mer konsekventa här i Sverige, och jag tror personligen, rent spekulativt, att det försvåras av många olika anledningar. Ett exempel är det som nämnts här ovan. Vi får heller inte glömma bort att spelarna bär ett stort ansvar genom att visa respekt ute på rinken, vara mer redo - sedan får det vara slut på filmandet. Allt behöver bli ytterliggare lite mer proffesionellt tycker jag - både från domare och spelare.

Andreas Karlsson:
- Viktigaste måste ju vara att utbilda domarna ytterligare. Få alla domarna att bli jämnare i sina prestationer. Och det är inte bara domarna på isen som behöver skärpa till sig ordentligt, utan måldomare och liknande har även dom varit ute i hetluften på grund av osäkra ingripanden. I vissa fall är domarnas ingripanden under all kritik, även ur en neutral synvinkel. Så jag tror på mer utbildningar och rakare regelverk.

* * *

Denna upplaga av Elitserien har blivit oväntat ojämn med åtta lag som dragit ifrån och helt utan rejäla streckstrider. En trend som gör att det blir ännu mer serielunk än vad vi är vana vid. Vad beror klyftan mellan topp åtta och övriga fyra lag? Vad tycker ni om denna upplaga jämfört med tidigare säsonger?

Joel Nilsson:
- Personligen är det fortfarande spännande och jag lever på hoppet om att Rögle ska kunna rycka upp sig och lyckas slippa kvalserien. Men för lagen i mitten förstår jag att det kan finnas problem att tända till emellanåt. Något som säkerligen drabbar publiksiffrorna med. Folk väntar på slutspel.
Svårt att göra något åt det. AIK, Rögle, Timrå och Växjö är på sin nivå medan övriga åtta lag är snäppet bättre. Det beror på olika faktorer. Framförallt glappet mellan åttan och nian är väl det som är tråkigt i år.

Ola Hillborg:
- I toppen är det sex lag som gör upp om topp fyra-placeringarna och i botten är det fyra lag som krigar om att undvika kvalserien. Så jag skulle inte direkt vilja påstå att serien är ojämn. Även om det inte är lika tight som tidigare säsonger. Att det blivit ett glapp mellan topp åtta och de fyra sista beror helt enkelt på att topplagen blivit jämnare, eller att bottenlagen blivit ojämnare om man hellre vill se det så. Topplagen har redan tagit väldigt många segrar och Skellefteå (26 vinster) och Hv 71 (27 vinster) kommer båda med all säkerthet att vinna fler matcher än vad Luleå (33 vinster) gjorde förra säsongen. Tittar vi i botten så vann lag nio, tio, elva och tolv 26, 24, 25 respektive 18 matcher förra säsongen. I år har lag nio, tio, elva och tolv vunnit 14, 15, 13 respektive 11 matcher hittills. Med 16 matcher kvar så kommer årets bottenlag förmodligen inte att komma i närheten av lika många segrar som förra säsongens bottenlag tog. Att det blivit så är självklart trist, men samtidigt så visar det att topplagen lyckats med sina satsningar och det är upp till bottenlagen att bli bättre.

Johan Fagerström:
- Ur en objektiv synvinkel finns det nog många som är glada över Rögles lilla uppgång. Men ska man vara ärlig har det inte varit mycket till streckstrider hittills. Den sista slutspelsplatsen är också ohotad.

Andreas Karlsson:
- Kvalitén i Elitserien verkar sjunka för varje år som går. Spelare drar till DEL, NLA, AHL eller NHL istället för att stanna kvar i Elitserien. Det måste ju bero på någonting. Största problemet har nog blivit att Elitserien tappar publik, vilken i sin tur gör att klubbarna tappar inkomster.
Tror det behövs en förändring i Elitserien inom kort för att få tillbaka publiken och få spelarna att stanna ett par år längre, även att få in utländska spelare lär höja underhållningen. Men det verkar ju i alla fall vara på g. Tror att det behövs att det sista laget i Elitserien åker direkt ner till Allsvenskan och det första laget i Allsvenskan åker direkt upp. Så grundserien kommer bli tätare och ännu hårdare, för då finns det inga livlinor.

* * *

Leksand går som tåget i seriespelet och är på väg mot en direktplats till kvalserien. Istället har ekonomin satt käppar i hjulen för föreningen som fått ta in stora summor utifrån för att inte riskera konkurs. Tidigare har lag som Borås, AIK och Hammarby i tidigt skede blivit tvångsdegraderade på grund av ekonomin, trots att de inte haft lika djupa hål som dalalaget. Är det rätt att låta externa krafter ta så stora kostnader för att rädda kvar Leksand i Hockeyallsvenskan? Vad tycker ni om alla parters agerande i den här frågan?

Joel Nilsson:
- Finns det externt kapital som vill in i föreningen är väl lagen så illa tvungna att tacka och ta emot. Just Leksandsfallet är väl lite mer komplext med många skattekronor in som inte gett något större resultat. Samtidigt är Leksands IF ”ansiktet utåt” för Leksands kommun så jag kan förstå kommunens agerande. Utan Leksands IF dör nog bygden. Sen förstår jag också folk som blir irriterade när idrottslag får kommunala pengar samtidigt som skolor tvingas lägga ner.
Komplex situation när det gäller Leksand och jag är inte helt hundra insatt. Men generellt är ju externt kapital mer eller mindre en nödvändighet för att överleva som elitförening i dag. Kan tänka mig att familjen Paulsson (PEAB, Skistar, osv) har ett finger med i Rögles ekonomi exempelvis.

Ola Hillborg:
- Det är såklart orimligt att externa krafter ska kunna gå in och rädda Leksand år efter år. En klubb som blivit misskött under så många år. Samtidigt som många andra lag kämpar med att få ekonomin att gå ihop så värvar Leksand spelare man egentligen inte har råd med. Jag kan bara föreställa mig hur dessa klubbar känner. Oavsett om Leksands rekonstuktion, som förmodligen är klubbens sista chans att få ordning på ekonomin, kommer att fungera eller inte så måste HockeyAllsvenskan införa hårdare regler och kräva att klubbarna ska kunna täcka sina kostnader utan hjälp utifrån. Jag kan inte förstå varför HockeyAllsvenskan inte satte ner foten redan när Malmö gick igenom samma sak. Men det är väl lätt att se mellan fingrarna när det gäller två stora publiklag antar jag.

Johan Fagerström:
- Det är en känslig och svår fråga det där. Jag är inte riktigt insatt i Leksands ekonomi, men hade det varit för ett antal år sedan när det värvades flitigt (och dyrt) hade mitt svar kanske varit annorlunda. De senaste säsongerna tycker jag ändå Leksand har satsat mer sunt. Dessutom talar vi om ett stort varumärke och Leksands kommun tappar inte gärna det.

Andreas Karlsson:
- Visst är det skrämmande att tidigare VDs i vår klubb sagt att ekonomin är på fötter igen och att inga röda siffror finns kvar, så jag förstår inte att inte fler huvuden rullat på torget. Att styrelsen och tidigare VDs inte fått mer skit, knappt nån alls, är väldigt konstigt. Jag litar ändå på att Leksand får in dom pengar som behövs för att klara av detta och att rekonstruktionen klaras av på ett snyggt sätt.

* * *

Vem eller vad i hockey-Sverige förtjänar att hyllas efter veckan som gått?

Joel Nilsson:
- Dan Tangnes. Janne Karlsson tar över Rögle BK. Dan Tangnes sväljer stoltheten och kliver ner och tar rollen som assisterande tränare ”för Rögles bästa”. Tycker det är ödmjukt och fint i dagens idrottsvärld.

Ola Hillborg:
- Färjestad. För att man valde att nobba ett miljonbud på Alexander Salak. Det är viktigt för ligans utvecklingen att de bästa spelarna stannar kvar i Elitserien. Nu är det väl förmodligen bara Färjestad som har råd att tacka nej till ett sånt bud. Men ändå.

Johan Fagerström:
- Linköping. Vunnit de sju senaste matcherna.

Andreas Karlsson:
- Härligt befriande att se Växjös vd Anders Öman kritisera, mer sånt än stela mediatränade svar. Rhett Rakhshani i Hv 71 får en hyllning också efter hans prestation mot Frölunda (Avdelning, hur man tar en petning rätt!).

* * *

Vem eller vad förtjänar en känga?

Joel Nilsson:
- Viasat Hockey. NHL drar igång och de sitter på rättigheterna. Och tar betalt för det. De höjer kostnaden för Viaplay, som krävs för tillgång till Gamecenter, med 50:- i månaden. Och visst, det täcker även Premier League osv., men i Nordamerika kostar tillgång till Gamecenter 350:-. För hela säsongen.

Ola Hillborg:
- Att Christian Söderström klarar sig från en längre avstängning efter hopptacklingen i huvudet på Linus Klasen är bedrövligt. Minst lika bedrövlig är domarchefen Peter Anderssons bedömning/motivering:
- En av våra parametrar är om spelarna i fråga blir skadad. Hade det blivit en hjärnskakning så skulle bedömningen definitivt ha blivit annorlunda.
Ja, ni hör ju själva hur det låter. En spelare ska inte behöva bli skadad för att ett straff ska kunna utdelas i efterhand. Huvudtacklingar av den sorten är direkt farliga och vill man få bort dessa från spelet så skall samma straff utdelas oavsett om spelaren blir skadad eller inte. Avsikten borde helt klart väga tyngre än konsekvensen.

Johan Fagerström:
- Växjö. Förlorat de sju senaste matcherna.

Andreas Karlsson:
- Detta har inte enbart med hockey att göra, men delvis, Idrottsgalan. Så mycket pinsamheter och liknande har jag inte sätt på länge. Sen förtjänar det giriga NHL-gardet en stor känga, både spelare och ägare. Sen affären med Cody Franson och Brynäs, men det hade väl dom flesta på känn.

¤ ¤ ¤

Vi tackar de medverkande för svaren!