Premier League-panelen: "City står rustade"

Januarifönstret stängde häromdagen. Peter Crouch sammanfattade det nog bäst på twitter när han frågade sig om ett transerfönster någonsin varit så mellow yellow. Men det får vi väl se som ett friskhetstecken att klubbarna måste ta det lugnare med pengarna i januari månad?

Adam Bills:
- Visst har det varit lugnt! Till och med traditionsenligt spännande ”Deadline Day” var mera död än spännande i mitt tycke, även om det rörde lite på sig mot tolvslaget. Trots det har jag hört att januarifönstret har varit ett av de dyrare fönsterna på senare år, vilket jag tycker verkar märkligt men å andra sidan värvades ett par spelare dyrt som Bony till Man City och Cuadrado till Chelsea. Det är nog ett tecken på att klubbarna måste lugna sig med pengar och för att klara UEFAs Financial Fair Play, vilket jag tror särskilt påverkar klubbarna som inte drar in mycket pengar på klubbsouvenirer, biljettintäkter och så vidare. Jag tror dock också att någon slags kulm nåddes för ett par år sedan, då Silly Season var just ”silly” i penningtermer då för mycket pengar svischade fram och tillbaka, och januarifönstrets sista dag verkligen var hektisk.

Richard Lantto:
- Peter Crouch brukade själv röra sig en hel del mellan klubbarna men han har väl blivit mellow yellow själv. För vissa är det kanske ett friskhetstecken men för andra är det restriktioner som påverkar. Om de stora övergångarna uteblir på grund av Fair Play så uteblir även knock-down effekten på de mindre lagen. Sen har de välskötta klubbarna som går bra redan planerat flera säsonger i förväg och de handlar inte i panik. Dessutom är det ofta dyrare i januari än på sommaren. Såg intressant statistik på Fotbollskanalen Europa och det var tydligt att ju längre ner i tabellen som lagen befann sig desto fler värvningar gjordes. Oftast var det också resultatlöst även om en Silly Season älskare som jag gärna hade önskat att ett par smarta värvningar hade förändrat säsongen helt. 

Alexander Nilsson:
- Det tycker jag. Efter en sommar där flera lag spenderade stora summor kändes ett lugnare januarifönster lägligt. Även om Silly Season kan vara underhållande då och då är jag glad att detta fönster blev händelsefattigt, och jag ser det också som ett friskhetstecken.
 

VM:s assistkung byter Florens mot London.

Vilka är de största vinnarna? Chelsea plockade in Cuadrado, som vann assistligan i VM, men släppte samtidigt Salah och Schurrle. City plockade in 2014 års bästa målskytt i Wilfried Bony. Fördel City inför våren?

Adam Bills:
- Nja, inte nödvändigtvis. Utifrån hur aktiv Mourinho varit i januari så tror jag detta är ett tecken på att han verkar väldigt nöjd med sin trupp, vilket han bör vara i och med deras förstaplats. Jag kände ärligt talat inte till Cuadrado förens han skrev på för Chelsea (släppte nog fotbolls-VM då England blev utslagna…), men då jag skummat Wikipedia om honom så verkar han vara ett rätt så spännande nyförvärv. Enda frågan är dock bara om han klarar steget att anpassa sig till nya spelarmiljöer i Premier League.
 
Som kommenterat i den tidigare panelen så tror jag Bony blir ett intressant nyförvärv i Man City, nu när han återvänder från African Cup of Nations. Det största frågetecknet kring honom är om han snabbt kan ställa om från Swansea till Man City, i tid för att hjälpa City utmana Chelsea om ligatiteln. Det lär bli en spännande vår ur ett neutralt perspektiv. 

Richard Lantto:
 - Fördel City när det gäller värvningar i januari men Chelsea har den något orättvisa fördelen av att ha fem poängs försprång (det borde varit två). Jag rankar Schürrle högt och har av naturliga skäl inte sett Cuadrado lika mycket. Vi ska inte underskatta problemen med att komma till ett nytt land mitt i säsongen och därför känns det som en försvagning på kort sikt även om Mourinho naturligtvis har en plan. Salah som ersatte Mata och/eller De Bruyne förra året har floppat totalt och vi får väl se om Cuadrado ersätter Salah/Schürrle bättre. Missförstå mig inte, Cuadrado kommer säkert göra det bra på sikt men han har höga krav att leva upp till och personligen hade jag hellre haft De Bruyne eller Schürrle i laget. Wolfsburg känner nog likadant.

Pellegrini (eller i alla fall Txixi) har absolut en plan. Wilfried Bony ersätter Alvaro Negredo (och någon i CL-truppen) rakt av även om Negredo såldes (lån med bindande köpklausul) den 1/9. Tyvärr så saknade vi en anfallare under december månad då alla andra var skadade men nu står vi rustade om det skulle hända igen. Dessutom är det en förstärkning på anfallssidan och ger oss mer av det vi saknat i straffområdet och luftrummet. Efter Agüero är Bony nr 2 och om han levererar lika bra som i Swansea (bäste målskytt i PL 2014) så är han ett kap. Förhoppningsvis gör han det än bättre, då han spelar i en klart bättre omgivning, men visst kan det även här finnas lite problem med omställning till nytt lag och spelsystem. Bony är i alla fall scoutad in i minsta detalj och det fanns en anledning att vi bara gick efter ivorianen och sen gjorde allting klart tidigt. En del av en större plan helt enkelt.

Alexander Nilsson:
- Intressant fråga som är klurig att svara på. Cuadrado är en kanonspelare som klart förbättrar Chelseas trupp. Han kommer antagligen gå in på Willians plats och således förpassa brassen till bänken. Detta leder till en starkare startelva och en bättre bänk än tidigare. Trots ett ganska dyrt köp i Cuadrado har man ändå gått med vinst tack vare försäljningen av Schurrle och Bertrand. De är skickliga på det där, Chelsea. 

Manchester City har värvat Bony, som också är en ytterst kompetent spelare. En spelare som också förbättrar deras trupp och som kan spela både ensam och tillsammans med Aguero på topp. Bra avslutare och underskattad passningsspelare. Det blir spännande att följa titelstriden i vår, men jag håller fortfarande Chelsea som klara favoriter. Ett lättare spelschema och ett poängövertag talar för Londonklubben. 


Hur ser ni förresten på januarifönstret? Varje gång det öppnar höjs röster för att det inte borde finnas över huvudtaget.

Adam Bills:
- Jag kan se både för- och nackdelar med att avskaffa ett januarifönster. Den främsta fördelen borde vara att slippa den hektiska period med spekulationer som i sin tur troligen skapar upptrissade priser och agenter som försöker gå med mycket i vinst på affären. Den stärks då på något sätt då det hela utspelar sig under en så pass kort tidsperiod som 1,5 månad. Fast det är just det som gör det hela så spännande enligt många, inklusive mig själv. Silly Season är, trots att det mesta som rapporteras är blaska, väldigt kul att följa, särskilt då ens egna klubb närmar sig en värvning.
 
Ett alternativ som jag skulle kunna se är att utöka själva fönstret till att kanske omfatta perioden december till februari, typ lika långt som sommarfönstet. Detta skulle rimligen späda ut hetsen och därmed möjligen minska värdet på de transaktioner som sker. Fast å andra sidan finns det ju även argument för att just låta transferfönstret alltid vara öppet, vilket rimligen skulle minska hetsen ännu mera och det ovannämnda.

Richard Lantto:
- Jag är för alla sorters fönster inklusive Norrlandsfönstret. Förr om åren gick det att värva spelare ända fram till mars eller april och jag skulle nästan argumentera för att förlänga fönstret i stället. Spelartrupperna blir större nu och det gynnar de stora. Dessutom är jag för fria marknader men mest är det kanske den gamla FM-nörden inom mig som gillar att det händer saker. Dessutom slår fönstren hårt mot svenska lag som bara får handla i juli eller augusti (varierar från år till år helt planlöst som mycket annat inom svensk fotboll) under sommarfönstret. Varför inte juli-augusti och januari-februari varje år för alla?

Alexander Nilsson:
- Debatten om januarifönstrets vara eller icke vara är något som intresserar mig väldigt lite. En del är mot ett vinsterfönster medan andra absolut tycker det borde finnas kvar. Jag har ärligt talat ingen tydlig åsikt i denna fråga. Det tynger mig inte att det finns ett januarifönster, men jag skulle inte heller protestera om man beslutade att plocka bort det.
 

Falcaos lön sätter ny standard för stjärnor.

En tänkbar orsak till att det var så lugnt, är att många agenter väntar in sommarens omförhandling av tv-avtalet som kommer innebära högre löner för spelarna. Men har vi inte nått taket nu, innan det börjar bli osmakligt? Snart är ju 1.2 miljoner pund/vecka standardlön?

Adam Bills:
- Visst börjar lönerna att slå i något slags tak som är greppbart för gemene man, ja, som jag själv som student. Att exempelvis Falcao som lånespelare tjänar 330 000 kronor I VECKAN i Man United är bara ett kvitto på att det omsätts för mycket pengar i fotbollen, och då kommer mycket av det från TV-intäkterna genom Sky. Jag känner nog att det har börjat gå för långt, så visst borde gränsen gå någonstans?

Richard Lantto:
- Visst börjar det bli osmakligt och än värre när biljettpriserna har börjat bli riktigt dyra. Det senare har vi i och för sig Fair Play reglerna att skylla på. Manchester City som alltid haft bland de billigaste biljetterna och årskorten har börjat höja ganska mycket. Det hade inte varit något problem att finansiera spelarlönerna genom ägartillskott men då resultatet måste vara i balans så måste intäkterna höjas. Fair Play påhittet från de som vill rädda sin egen position slår alltså direkt i plånböckerna på fotbollssupportrar vilket i förlängningen innebär antingen färre åskådare eller en annan sorts publik. Detta är inget nytt fenomen men det kommer bli ännu värre om inte mer görs för att stoppa den spiralen. I vissa lag har spelare skramlat ihop en pott pengar för att göra några av bortaresorna billigare för supportrarna och det är väl det minsta som spelarna kan göra som tack. Utan supportrar skulle upplevelsen vara sämre och i förlängningen blir intresset mindre vilket borde märkas i framtida tv-avtal.
 
Alexander Nilsson:
- Visst är det så. Att fotbollsspelare tjänar mycket pengar är inget nytt, men senaste åren har lönerna ökat ännu mer. Premier Leagues TV-avtal är förstås en av anledningarna till att PL-klubbar kan ge spelare bra löner. Det värsta är bara att det går ut över supportrarna. Höjda biljettpriser och allt färre kan gå på fotboll varje vecka. 

I Nordamerika använder sig exempelvis NBA och NHL av både lönegolv och lönetak. Hur ser ni på det som ett alternativ?

Adam Bills:
- Det låter som ett bra alternativ tycker jag. Det skulle nog dels stoppa de riktigt höga lönerna à la Falcao med flera, men även hjälpa flera klubbar med att uppnå Financial Fair Play. Om inte sådana regleringar införs centralt så tror jag nog att klubbar skulle gynnas av sådana regleringar på eget bevåg, som Leicester sägs göra, men nackdelen är givetvis att sådana regleringar kanske skulle stoppa många utländska övergångar då de engelska klubbarna inte kan locka de riktigt bra spelarna, utan snarare måste lita på det rykte som ligan fortfarande lever på.

Richard Lantto:
- Nu vet jag bara i stora drag hur det fungerar i NBA och NHL och jag är inte säker på om det är rätt väg att gå då det skiljer sig en hel del mellan den amerikanska marknaden och den europeiska men det är absolut värt en diskussion. Jag utgår ifrån att draftingsystemet som finns i Nordamerika är kopplat till kollektivavtalen och det tror jag absolut inte skulle fungera i Premier League. Dessutom tror jag ingen vill se det och det skulle vara dödsstöten för akademierna. I USA spelar de flesta på College innan proffskarriären medan de engelska lagen försöker fostra egna spelare. Även om de inte lyckas så finns det en naturligare koppling till klubbar, städer och regioner än vad som gäller i USA. 

Sen är frågan hur ett lönetak påverkar i konkurrensen från övriga Europa. Premier League kommer tappa i attraktionskraft om tyska eller ryska lag kan erbjuda mer. Alltså måste lönetak införas inom hela UEFA för att det skall vara någon idé men UEFA lyckas ju sällan göra saker bättre genom sina bestämmelser så jag avstår nog.

Alexander Nilsson:
- I grunden är jag för en begränsning av löneutrymme och hur mycket man tillåts spendera. Däremot ställer jag mig frågande till konceptet lönetak, då jag inte tror det skulle fungera. Att enbart sätta lönetak på Premier League hade varit spännande inom ligan, men (beroende på hur högt taket varit naturligtvis) man hade förmodligen ganska fort tappat i status som liga. Om man skulle skapa ett lönetak i hela fotbollsvärlden blir det än mer problematiskt. Jag är alltså inte säker på att ta det hela vägen, men man borde förmodligen kunna begränsa till viss del. Jag gillar tanken på FFP-reglerna, men i och med att det visat sig vara enkelt att hitta kryphål får det inte den effekt man skulle vilja se. Om UEFA straffat klubbar hårdare (alla klubbar, inte bara mindre) kunde det faktiskt hjälpt. Att minska antalet platser i Champions League-truppen är inget hårt straff. Alls.

 
Förmiddagens LondonDerby följs av Merseysidederbyt som gett oss många klassiska matcher genom åren.

Avslutningsvis: Till helgen väntar två superheta derbyn mellan norra London-lagen och Liverpoollagen. Hur tror ni att det går i dessa matcher?

Adam Bills:
- Spontant skulle jag säga att Liverpool och Arsenal drar det längre strået i dessa matcher, men för bägge väntar matcherna på bortaplan, vilket jag tror bidrar till att respektive tips inte är huggna i sten, och dessutom hettar det alltid till i derbytider. Mitt tips blir ändå segrar till Arsenal och Liverpool, men väljer nog att halvgardera bägge dessa matcher X2.

Richard Lantto:
- Själv börjar jag lördagen med City EDS – Liverpool U21 i Barclays U21 Premier League för att sen kolla Manchester City mot Hull City. Alltså lär jag missa Londonderbyt på TV men Scousevarianten kan jag säkert se på en pub på säkert avstånd från Merseyside.

Som vanligt när det gäller derbyn så finns det utjämnande faktorer som inte har med styrka och form att göra. Publiken kan både hjälpa och stjälpa men om jag får gissa så känns det som att hemmalagen kan skrälla till. Arsenal har normalt lätt för Tottenham och har dessutom en bra form men jag tror på Spurs och förhoppningsvis gör de som mot Chelsea. Målrik hemmavinst och Harry Kane gör skäl för sitt nya kontrakt.

Liverpool har ryckt upp sig och de har bättre form än sina kusiner men omspelet mot Bolton kan slita lite på krafterna även om man slapp förlängning i och med det sena avgörandet. Tror att båda lagen är nöjda med en poäng, 1-1?

Alexander Nilsson:
- Av alla Premier Leagues derbyn är dessa två matcher de jag brukar tycka är klart roligast. Dels för mitt supporterskap förstås, men också för att det är två matcher som tenderar att vara väldigt underhållande. Arsenals form är näst bäst i ligan medan Spurs har den tredje bästa formen. Alexis Sánchez missar matchen, men Arsenal har bra kvalitet ändå. Det känns ändå som att detta slutar i en Tottenhamseger, konstigt nog.

Höstens Merseysidederby slutade med att Jagielka kvitterade genom ett sanslöst skott utanför straffområdet. Det tror jag inte sker imorgon, även om matchen lär bli tuff som vanligt. Liverpool har bäst form i ligan med Everton har det oerhört tungt just nu. Även om det betyder mindre i ett derby så betyder det ändå något. Det finns väldigt lite som talar mot Liverpool imorgon. Jag brukar aldrig tippa på mitt lag, men här är jag sugen på att göra det. Det slutar ändå med att jag tror på kryss.