Premier League-panelen: Ge "Pellegrinolle" ett hårt straff!

Veckans CL väckte återigen frågan om dubbelbestraffning vid situationer i straffområdet. City fick spelare utvisad och straff emot sig, Arsenal likaså. Vad tycker ni om denna omdebatterade regel?

Anders Persson:
- Nu verkar det som att regeln kanske ändras till sommaren vilket jag tycker är bra. Även om jag förstår principen att reglerna ska vara likadan innanför straffområdet som utanför straffområdet blir konsekvenserna så annorlunda.
 
Frispark + rött kort utanför straffområdet känns inte alls lika hårt som rött kort + straff innanför straffområdet. Lämpligt vore kanske gult + straff istället om det sker i straffområdet?

Christopher Lindén:
- Jag vet faktiskt inte... Jag tycker nog att det är en regel som bör ändras. Det blir lite extremt. Men samtidigt så är en regelvidrighet i straffområdet = straff och är det en väldigt ful tackling ska man kanske inte få vara kvar på planen heller. Mycket svårt...

Alexander Berg Mattsson:
- Jag tycker personligen att regeln är felkonstruerad. Straff (förmodligen mål) - utvisning - avstängning är inte bara avgörande för matchen i sig, utan även för matchen efteråt. Allt detta för en feltajmad tackling ger motståndaren lite väl mycket gratis. En målchans är en målchans. Straffet matchar inte brottet. Gör om, gör rätt. 


Argentinaren fällde sin landsman utanför straffområdet, fick rött kort och straff emot sig.
 
Martin Demichelis var en gentleman efter matchen och sade att han ska ta på sig skulden, inte domaren. Pellegrini däremot gick hårt åt domaren och sågade honom för att han svensk och vi svenskar inte fattar fotboll och att han medvetet dömde till Barcelonas favor. Ska inte sådana utfall straffas rätt hårt?

Anders Persson:
- Jo, Mourinho blev avstängd när han höll på som värst och jag hoppas Pellegrini får ett par matcher också. Domarna är tillräckligt utsatta som det är och har verkligen inget lätt jobb med tanke på hur mycket spelarna fuskar, myglar och försöker påverka domaren. Därför ska domarna få maximalt skydd av UEFA och FIFA så att de orkar fortsätta.

Christopher Lindén:
- Jo, utan tvekan. Stäng av Pellegrini ett par CL-matcher och ge han en handfull böter.

Alexander Berg Mattsson:
- Det ska dem absolut. Självklart löper känslorna amok efter en bitter förlust och Pellegrini ville nog mer än gärna avleda kritiken från laget som gjorde en svag och feg insats och hans egen laguttagning. Det är förmildrande omständigheter, men det betyder inte att man får bete sig hur som helst som en ambassadör för en klubb och en sport. Han gick lite för långt den här gången. Såg på Twitter att någon kallade honom ”Pellegrinolle”, nidnamnet passar tyvärr bra den här veckan på en av mina tränarfavoriter. 

 
Fördel Arjen Robben & Co.

Även Arsene Wenger var mindre nöjd med det röda kortet på Szczesny som gav 0-1 och spel mot ett mål resten av matchen.  Båda de engelska lagen har 0-2 inför bortareturen. Vad ger i dem för chans att överleva?

Anders Persson:
- Jag skulle inte satsa några pengar på något av lagen, men i fotboll finns det alltid en liten chans. ”Störst” chans (säg 5 % för att dra till med en siffra) har nog City som ändå spelade bra och laget har ibland en enorm högstanivå. Att vända 0-2 mot Bayern på bortaplan känns mycket tuffare, så om City hade 5 % har kanske Arsenal 1 %.

Christopher Lindén:
- Båda mötena känns avgjorda. Arsenal slog för visso Bayern på Allianz Arena med 2-0 sist gång, men det ska nog mycket till för att det ska ske igen. Barcelona förlorar inte med 2-0 på hemmaplan. De förlorar inte alls.

Alexander Berg Mattsson:
- 1 %. Bayern är ett bättre fotbollslag än Arsenal helt enkelt. Möjligen att Arsenal lyckas knycka en uddamålsseger som agerar moralseger för dem likt i fjol. Det var total dominans på Emirates, om än med betydlig assistans av det numerära övertaget, och jag har svårt att se Wengers mannar vända två bollars underläge på bortaplan. 

 
Nacer Chadli och hans Londonvänner fick en fotbollsläxa i Ukraina.

Tottenham kom undan med blotta förskräckelsen i Ukraina och fick bara 0-1 mot Dnipro. Hur skulle ni göra om ni var i Sherwoods skor? Släppa cupen och köra fullt på ligan, eller försöka nå titel och en fjärdeplacering?

Anders Persson:
- Att vända 1-0 på hemmaplan känns inte som en omöjlig uppgift så tycker Sherwood ska satsa på Cupen. Är så litet avstånd till fjärdeplatsen att laget ska klara av båda turneringarna och fixa titeln och minst fjärdeplats om man har lite tur och spelar på topp.

Christopher Lindén:
- Även om det i teorin är möjligt så kan man glömma ligan. Så en titel och sedan CL-plats känns mer rimligt!

Alexander Berg Mattsson:
- Europa League 2013/14 har varit osedvanligt grå för Tottenham som fått en riktigt trist lottning hittills. Stormatcherna har lyst med sin frånvaro och Spurs har besökt fotbollsmeckan såsom Tromsö. Det är dock ingen ursäkt för att nedvärdera en turnering som betytt så mycket för klubben genom historien. Tottenham badar inte direkt i silvertroféer och bör behandla alla turneringar med respekt. Troféer och titlar lever för evigt, det gör inte fjärdeplatser. Tottenham har truppen för att kriga på två fronter, dags att visa det nu. Sherwood vill väl inte befläcka sitt fina facit med att ta en 0-4 i cupmatcher? En manager med ambitioner måste kunna vinna cupmatcher, där det är vinna eller försvinna som gäller, också. 


 
Skrälläge för Tim Howard och Everton?

Till helgen väntar ett intressant möte mellan Chelsea och Everton, fem dagar innan Chelsea spelar Champions League borta mot Galatasaray. En möjlig skrällvarning på oddset?

Anders Persson:
- Skulle väl inte kalla det en skräll om tabellsexan slår tabellettan, men Everton har bra chanser till vinst i helgen även om Chelsea lär tippas som vinnare av de flesta.

Christopher Lindén:
- Everton kan alltid "skrälla", men efter poängtappet mot West Brom kommer Chelsea att köra på högsta växeln och vinna med ett par bollar.

Alexander Berg Mattsson:
- Nej, inte den här gången. Jag vet inte vad det är som klickat men Chelsea känns ramstarka och som ett riktigt mästarlag igen. Ett kryss är rimligare. 

 
Var går gränsen för vad som är rimligt för en skadebenägen fotbollsspelare?

Avslutningsvis: Det ryktas om att Wayne Rooney ska komma överrens om ett nytt kontrakt med United som ska ge honom cirka 3 miljoner i veckan. Är det verkligen rimligt? Eller är det nödvändigt för att skicka rätt signaler till fansen och då får det kosta vad det kosta vill?

Anders Persson:
- Skulle han få tre miljoner tycker jag snarare det snarare är en pungspark mot fansen att de ska betala dyra matchbiljetter samtidigt som en spelare i laget (som inte verkar ha mycket till lojalitet till klubben) tjänar lika mycket i veckan som de gör på 10-20 år. Någonstans måste girigheten begränsas bland spelarna.
 
Kräver han detta så tycker jag man ska sätta han på transferlistan och säga hejdå till girigbuken! Rooney är mycket bra men inte oersättlig.

Christopher Lindén:
- Vad är rimligt, rent ekonomiskt, i dagens fotboll? Gränserna tänjs mer och mer. Självklart är det ett sätt att få mer tid/tålamod från fansen men det krävs mer än så om man skulle missa Champions League, vilket verkar vara fallet.

Alexander Berg Mattsson:
- Vänder på frågan i stället: Är Wayne Rooney verkligen den spelare man vill göra till den symbolen? Hans kvalitéer som spelare är obestridbara men han har redan varit på väg bort på eget bevåg 1 ½ gång och med spelare som Mata och Van Persie i truppen är han inte längre den självklara stjärnan. Blir han kvar är det för att Moyes status skull. Jag hade personligen inte givit honom det kontraktet.