England
2011-02-04 12:30
Silly Season-panelen: Övervärderade engelsmän och brända Torres-tröjor
Vi återsamlar Silly Season-panelen i England för att knyta ihop januarifönstret. Panelen ger sin syn på Fernando Torres övergång, vinnarna och förlorarna i transferkarusellen, Harry Redknapps dåliga framförhållning och huruvida engelska anfallare övervärderas mycket eller våldsamt mycket.
Linus Sunnervik
9 kommentarer
Medverkande
Oscar Öberg, skribent England/The Notebook
Alex Kejving, redaktör Bolton
Henrik Örtenvik, redaktör England
¤ Fernando Torres gick slutligen till Chelsea, för ca 50 miljoner pund. Vi är fortfarande i det analyserande stadiet av värvningen så; vad är era tankar kring övergången? Kommer han passa i London och ett ganska fysiskt spelande Chelsea? Och kommer Chelsea göra honom spelklar till på söndag? ¤
Henrik: Jag är, likt Erik Niva, lite besviken. Någonstans hoppades jag att ifall han ville lämna för titlar (en önskan man ändå kan förstå) så skulle han byta land, eftersom han alltid haft ett speciellt band med Liverpool. Nu gick han till en rival och raderar ut åren i Liverpool ur supportrarnas hjärta. Jag tror dock att han kan passa mycket bra i Chelsea som är ett bättre lag och där han antagligen kommer få en nytändning. 2010 var inget höjdarår för Torres, men 2011 kan bli fantastiskt.
Alex: Jag har full förståelse för den grupp av Liverpools supportrar som känner stor irritation över Torres agerande under januari. Han har stått ut som en förhållandevis lojal spelare som hellre blir fansens favorit än kalkylerar vart han har störst procentuell chans att införskaffa en titel. Övergången gör naturligtvis inte honom till en sämre människa, men mycket av den respekt som omgav honom försvann i samband med klubbytet. Jag tror att han spelar på söndag och att han även gör mål. Salt i såren.
Oscar: Det är helt klart en spännande transfer på alla sätt och vis. Ett bra tag har han nu gått runt och sett rätt livlös ut i den röda tröjan, ett klubbyte kan därför vara exakt det som kan få honom att hitta tillbaka till 08/09-formen. Jag antar att Chelsea går tillbaka till ett 4-4-2 med en mittfältsdiamant, likt de spelade första halvan av förra säsongen – vi får se hur bra det funkar. Vad jag läst så ser det ut som han förmodligen är spelklar till på söndag. Och vad jag sett på bilder – brända Torres-tröjor – så är det tur att matchen inte spelas på Anfield.
¤ I samma transferkarusell gick även Andy Carroll till Liverpool. Newcastle uppgavs jaga en ersättare – bland annat Johan Elmander – men fick nöja sig med att bli 35 miljoner pund rikare. Vilka är egentligen vinnarna av Chelsea, Liverpool och Newcastle? Vilka är förlorarna? ¤
Henrik: Liverpool har ändå kommit bra ur denna soppa. De har tappat Babel (som inte spelade mycket) och Torres (som varit ur form länge) och ersatt med Suarez och Carroll - två unga och hungriga spelare. Så Liverpool är den stora vinnaren, med tanke på att de inte lagt så mycket pengar för att göra en stor förändring. Chelsea har fått två nya grymma spelare. Men de betalar ett högt pris för det. Den stora förloraren är Newcastle. Det kan bli en jobbig vår, om inte Ameobi går bananas och gör 25 mål.
Oscar: Svårt att veta då man inte riktigt kan snegla in i framtiden. Men, lyckas Newcastle hålla sig kvar – vilket jag tror de gör – och värvar smart i sommar, då tror jag Newcastle är den stora vinnaren. För ärligt talat: Carroll för 35 miljoner pund är lite av ett snuskigt överpris va? Carroll = 583 Seamus Coleman…
Alex: Chelsea fick en spanjor som har en del att bevisa efter en halvdan höst. De gick plus. Liverpool fick en talangfull spelare som säkerligen kommer att prestera i paritet med Torres, även om Carroll har en bit att gå innan samma världsstatus. De gick knappt plus. Newcastle tappade en av sina nyckelspelare och står kvar utan någon uppenbar ersättare. Klart minus. Newcastle riskerar att tappa ett antal slutplaceringar på grund av detta.
¤ Harry Redknapp är lite som den där stressade trebarnspappan som är ute och handlar julklapparna precis innan stängning, kvällen innan julafton. Det brukar lösa sig, men den här gången gick han bet. Pappersstrul satte stopp för Charlie Adam. Dessutom kopplades man ihop med ett tiotal anfallare. Vad hade varit den bästa utgången för Spurs? Kan Spurs-fansen vara nöjd med Redknapps agerande under januari? ¤
Alex: Tveksam till att de överhuvudtaget behövde Adam till att börja med. Att de gick miste om honom (för stunden) torde inte spela någon roll för deras fortsatta framfart. Att de däremot inte lyckades inhandla en stark anfallare lär svida desto hårdare. Tottenham hade blivit en mycket intressant utmanare under våren med en anfallare som exempelvis Fórlan i laget. Nu lämnar januari en aningen fadd eftersmak.
Henrik: "Kopplades ihop" är en mediafabricering. Lag som Arsenal och Tottenham kopplas alltid ihop med massor av spelare. Men nu har vi ju fått bekräftat att de i alla fall försökt med Forlan, Rossi och Adam. Tottenham hade behövt en riktig killer för att ha en chans att nå CL-slutspel även nästa säsong. Nu får de förlita sig på att anfallarna hittar målformen under våren och att Defoe producerar 10-15 mål. Men som svar på frågan: nej, de har all rätt att vara missnöjda. Som Spurssupporter hoppades jag innerligt på en spelare som Forlan.
Oscar: Nja, skillnaden mellan en bra säsong och en fantastisk säsong för Spurs är en riktigt vass anfallare. Harry har inte skaffat det, därför är nog Spurs-fans något missnöjda. Med det sagt tycker jag att värvningen av Pienaar var billig och bra – en klasspelare i sina bästa år som var 32 miljoner pund billigare än Carroll. Och ja, jag ska inte referera något mer nu till Carroll och hans övergångssumma, jag var som bara tvungen att få in en sista…
¤ 20 miljoner för Darren Bent, 35 miljoner för Andy Carroll. Jermain Defoe kostade Spurs runt 20 miljoner att köpa tillbaka från Portsmouth för två år sedan. Många påstår att England och även Italien övervärderar sina inhemska anfallare. Håller ni med? Varför sker detta fenomen? ¤
Oscar: Jo, på ett sätt: sliter man ut dessa köp från sin kontext är det riktigt skeva summor som betalats dvs. individuell kvalité i förhållande till summa spenderad känns skum. Men regler om inhemska spelare, vetskapen om att det är lättare för en engelsk spelare att anpassa sig i klubben plus att mål faktiskt kostar drar såklart upp priset för dessa spelare till nivåer som är rätt sjuka. Lyckas man dessutom värva en inhemsk anfallare sista dagen under januarifönstret, ja, då freakar det ut totalt.
Alex: Globaliseringen har en uppenbar inverkan på konkurrenssituationen inom fotbollen i och med att den gör det avsevärt svårare för etablerade länders (England i detta fall) inhemska spelare att hävda sig när de behöver konkurrera emot spelare ifrån alla världens nationer. Detta mynnar ut i konsekvensen att de engelska toppklubbarna således tvingas slåss om färre spelare i världsklass med engelsk nationalitet och följdaktligen trissas priserna upp, och med tanke på att anfallspositionen är den mest tilltalande är det därmed extra tydligt där
Henrik: Marknaden sätter ju priset. Så enkelt är det. Och köper man under januari månad så sätter VERKLIGEN marknaden priset. Summan för Bent var lite väl hög. För Carroll ett skämt (även om han är ung och en stor talang) eftersom han aldrig kommer att vara värd mer än 35 miljoner. Jag tycker att 50 för Torres är ett rejält överpris, med tanke på spanjorens usla form. Men visst, hittar Torres tillbaka till sitt gamla jag så kan Chelsea ta hem allt under våren. Och då svider den summan inte särskilt mycket.
¤ Nu när vi summerar transferfönstret en gång för alla: Med vilka ord vill ni beskriva januarifönstret 2011? Finns det något som utmärker detta fönster? ¤
Henrik: This is madness! Intressant att de båda lagen i norra London knappt förstärkte sina trupper, medan Chelsea, City och Liverpool flexade musklerna rejält.
Alex: Alltid lika fascinerande att klubbarna väntar in i det sista med att agera. De har flera veckor på sig att göra transaktioner och formera trupperna, men likväl hinner klockan rinna ut för många klubbars jakt på förstärkningar. Hur detta fönster står sig i förhållande till tidigare kan jag inte uttala mig om, men det är väl värt att förundras över hur mycket en människas tjänster kan vara värt enligt vissa fotbollsklubbar.
Oscar: Tyckte Rio Ferdinand sammanfattade detta fönster rätt bra på twitter:
”Gotta say if sky sports news went pay per view on the last day of transfer window I'd pay and get my popcorn + ice cream out all day!”
Det var ett sjukt, men ack så roligt fönster.
Oscar Öberg, skribent England/The Notebook
Alex Kejving, redaktör Bolton
Henrik Örtenvik, redaktör England
¤ Fernando Torres gick slutligen till Chelsea, för ca 50 miljoner pund. Vi är fortfarande i det analyserande stadiet av värvningen så; vad är era tankar kring övergången? Kommer han passa i London och ett ganska fysiskt spelande Chelsea? Och kommer Chelsea göra honom spelklar till på söndag? ¤
Henrik: Jag är, likt Erik Niva, lite besviken. Någonstans hoppades jag att ifall han ville lämna för titlar (en önskan man ändå kan förstå) så skulle han byta land, eftersom han alltid haft ett speciellt band med Liverpool. Nu gick han till en rival och raderar ut åren i Liverpool ur supportrarnas hjärta. Jag tror dock att han kan passa mycket bra i Chelsea som är ett bättre lag och där han antagligen kommer få en nytändning. 2010 var inget höjdarår för Torres, men 2011 kan bli fantastiskt.
Alex: Jag har full förståelse för den grupp av Liverpools supportrar som känner stor irritation över Torres agerande under januari. Han har stått ut som en förhållandevis lojal spelare som hellre blir fansens favorit än kalkylerar vart han har störst procentuell chans att införskaffa en titel. Övergången gör naturligtvis inte honom till en sämre människa, men mycket av den respekt som omgav honom försvann i samband med klubbytet. Jag tror att han spelar på söndag och att han även gör mål. Salt i såren.
Oscar: Det är helt klart en spännande transfer på alla sätt och vis. Ett bra tag har han nu gått runt och sett rätt livlös ut i den röda tröjan, ett klubbyte kan därför vara exakt det som kan få honom att hitta tillbaka till 08/09-formen. Jag antar att Chelsea går tillbaka till ett 4-4-2 med en mittfältsdiamant, likt de spelade första halvan av förra säsongen – vi får se hur bra det funkar. Vad jag läst så ser det ut som han förmodligen är spelklar till på söndag. Och vad jag sett på bilder – brända Torres-tröjor – så är det tur att matchen inte spelas på Anfield.
¤ I samma transferkarusell gick även Andy Carroll till Liverpool. Newcastle uppgavs jaga en ersättare – bland annat Johan Elmander – men fick nöja sig med att bli 35 miljoner pund rikare. Vilka är egentligen vinnarna av Chelsea, Liverpool och Newcastle? Vilka är förlorarna? ¤
Henrik: Liverpool har ändå kommit bra ur denna soppa. De har tappat Babel (som inte spelade mycket) och Torres (som varit ur form länge) och ersatt med Suarez och Carroll - två unga och hungriga spelare. Så Liverpool är den stora vinnaren, med tanke på att de inte lagt så mycket pengar för att göra en stor förändring. Chelsea har fått två nya grymma spelare. Men de betalar ett högt pris för det. Den stora förloraren är Newcastle. Det kan bli en jobbig vår, om inte Ameobi går bananas och gör 25 mål.
Oscar: Svårt att veta då man inte riktigt kan snegla in i framtiden. Men, lyckas Newcastle hålla sig kvar – vilket jag tror de gör – och värvar smart i sommar, då tror jag Newcastle är den stora vinnaren. För ärligt talat: Carroll för 35 miljoner pund är lite av ett snuskigt överpris va? Carroll = 583 Seamus Coleman…
Alex: Chelsea fick en spanjor som har en del att bevisa efter en halvdan höst. De gick plus. Liverpool fick en talangfull spelare som säkerligen kommer att prestera i paritet med Torres, även om Carroll har en bit att gå innan samma världsstatus. De gick knappt plus. Newcastle tappade en av sina nyckelspelare och står kvar utan någon uppenbar ersättare. Klart minus. Newcastle riskerar att tappa ett antal slutplaceringar på grund av detta.
¤ Harry Redknapp är lite som den där stressade trebarnspappan som är ute och handlar julklapparna precis innan stängning, kvällen innan julafton. Det brukar lösa sig, men den här gången gick han bet. Pappersstrul satte stopp för Charlie Adam. Dessutom kopplades man ihop med ett tiotal anfallare. Vad hade varit den bästa utgången för Spurs? Kan Spurs-fansen vara nöjd med Redknapps agerande under januari? ¤
Alex: Tveksam till att de överhuvudtaget behövde Adam till att börja med. Att de gick miste om honom (för stunden) torde inte spela någon roll för deras fortsatta framfart. Att de däremot inte lyckades inhandla en stark anfallare lär svida desto hårdare. Tottenham hade blivit en mycket intressant utmanare under våren med en anfallare som exempelvis Fórlan i laget. Nu lämnar januari en aningen fadd eftersmak.
Henrik: "Kopplades ihop" är en mediafabricering. Lag som Arsenal och Tottenham kopplas alltid ihop med massor av spelare. Men nu har vi ju fått bekräftat att de i alla fall försökt med Forlan, Rossi och Adam. Tottenham hade behövt en riktig killer för att ha en chans att nå CL-slutspel även nästa säsong. Nu får de förlita sig på att anfallarna hittar målformen under våren och att Defoe producerar 10-15 mål. Men som svar på frågan: nej, de har all rätt att vara missnöjda. Som Spurssupporter hoppades jag innerligt på en spelare som Forlan.
Oscar: Nja, skillnaden mellan en bra säsong och en fantastisk säsong för Spurs är en riktigt vass anfallare. Harry har inte skaffat det, därför är nog Spurs-fans något missnöjda. Med det sagt tycker jag att värvningen av Pienaar var billig och bra – en klasspelare i sina bästa år som var 32 miljoner pund billigare än Carroll. Och ja, jag ska inte referera något mer nu till Carroll och hans övergångssumma, jag var som bara tvungen att få in en sista…
¤ 20 miljoner för Darren Bent, 35 miljoner för Andy Carroll. Jermain Defoe kostade Spurs runt 20 miljoner att köpa tillbaka från Portsmouth för två år sedan. Många påstår att England och även Italien övervärderar sina inhemska anfallare. Håller ni med? Varför sker detta fenomen? ¤
Oscar: Jo, på ett sätt: sliter man ut dessa köp från sin kontext är det riktigt skeva summor som betalats dvs. individuell kvalité i förhållande till summa spenderad känns skum. Men regler om inhemska spelare, vetskapen om att det är lättare för en engelsk spelare att anpassa sig i klubben plus att mål faktiskt kostar drar såklart upp priset för dessa spelare till nivåer som är rätt sjuka. Lyckas man dessutom värva en inhemsk anfallare sista dagen under januarifönstret, ja, då freakar det ut totalt.
Alex: Globaliseringen har en uppenbar inverkan på konkurrenssituationen inom fotbollen i och med att den gör det avsevärt svårare för etablerade länders (England i detta fall) inhemska spelare att hävda sig när de behöver konkurrera emot spelare ifrån alla världens nationer. Detta mynnar ut i konsekvensen att de engelska toppklubbarna således tvingas slåss om färre spelare i världsklass med engelsk nationalitet och följdaktligen trissas priserna upp, och med tanke på att anfallspositionen är den mest tilltalande är det därmed extra tydligt där
Henrik: Marknaden sätter ju priset. Så enkelt är det. Och köper man under januari månad så sätter VERKLIGEN marknaden priset. Summan för Bent var lite väl hög. För Carroll ett skämt (även om han är ung och en stor talang) eftersom han aldrig kommer att vara värd mer än 35 miljoner. Jag tycker att 50 för Torres är ett rejält överpris, med tanke på spanjorens usla form. Men visst, hittar Torres tillbaka till sitt gamla jag så kan Chelsea ta hem allt under våren. Och då svider den summan inte särskilt mycket.
¤ Nu när vi summerar transferfönstret en gång för alla: Med vilka ord vill ni beskriva januarifönstret 2011? Finns det något som utmärker detta fönster? ¤
Henrik: This is madness! Intressant att de båda lagen i norra London knappt förstärkte sina trupper, medan Chelsea, City och Liverpool flexade musklerna rejält.
Alex: Alltid lika fascinerande att klubbarna väntar in i det sista med att agera. De har flera veckor på sig att göra transaktioner och formera trupperna, men likväl hinner klockan rinna ut för många klubbars jakt på förstärkningar. Hur detta fönster står sig i förhållande till tidigare kan jag inte uttala mig om, men det är väl värt att förundras över hur mycket en människas tjänster kan vara värt enligt vissa fotbollsklubbar.
Oscar: Tyckte Rio Ferdinand sammanfattade detta fönster rätt bra på twitter:
”Gotta say if sky sports news went pay per view on the last day of transfer window I'd pay and get my popcorn + ice cream out all day!”
Det var ett sjukt, men ack så roligt fönster.
