Signing fees drar ner resultatet

Låt oss fortsätta där vi var senast, med en beräknad nettoavkastning på 51 miljoner från årets spelarförsäljningar. Nästa steg blir att titta på driftsresultatet, förenklat menat resultatet utöver resultatpåverkande spelartransfers.

Hur ser prognosen ut gällande driftsresultatet egentligen?

-          På den icke fotbollsrelaterade sidan har vi en avvikelse på 1 % på kostnadssidan, vilket vi är väldigt nöjda med. Vi har med andra ord koll på kostnaderna. Att driften kommer att bli negativ beror helt och hållet på de val vi gjort på spelarsidan under året, säger Myllenberg.

För att förstärka truppen har HIF under året värvat Álvaro Santos, Erlend Hanstveit och Thomas Sörum. Det är bland annat dessa ”val på spelarsidan” som Myllenberg refererar till.

Santos-affären har HIF E-zine redan berört och att denna är oerhört billig för HIF verkar det inte råda några tvivel om. Samtidigt är det troligt att Santos fick någon form av signing fee i och med övergången.

På samma sätt lär både Sörum och Hanstveit fått en större engångsutbetalning vid övergången, vilket är mer eller mindre standard idag.

Här är det lika bra om Helsingborgs Dagblad och övriga medier läser noga redan idag, så att vi slipper krigsrubriker i början av nästa år. En signing fee påverkar driftskostnaderna!

Den lön som spelaren får i form av signing fee hamnar under posten personalkostnader - och påverkar därför driften. Försäljningen av den spelare som ersätts hamnar däremot under posten spelarförsäljningar - utanför driften. Driften måste därför ses tillsammans med årets försäljningar. Detta är ett väldigt viktigt påpekande.

Ett exempel för att göra det ännu tydligare: Allt annat lika - är det ett tecken på att HIF inte har koll på sina kostnader om en försäljning av Gerndt genererar HIF 20 miljoner netto och ersättaren Sörum får 2 miljoner kronor i signing fee? Driften har ju försämrats med 2 miljoner kronor...

Själva övergångssumman aktiveras och skrivs av över kontraktstiden, vilket innebär att kostnaden i år, utifrån det faktum att Sörums kontrakt sträcker sig t.o.m. 2013, skulle bli ungefär en femtedel av övergångssumman.

Vi får heller inte glömma bort att spelare som May Mahlangu och Ardian Gashi – som får anses som tongivande i dagens lag – förlängt sina kontrakt med HIF under året. I bägge fallen är det högst troligt att en signing fee finns med i avtalet, vilket även det påverkar driftsresultat i år negativt.

Kan du förklara lite hur ni resonerat kring era ”val” som ni gjort under året?

-          Nyckelaffären för hela året stavas Joel Ekstrand, svarar Myllenberg snabbt. Tack vare den försäljningen har vi kunnat göra trygga affärer under året, vilket bidragit både till den sportsliga framgången, men också att vi haft ett bättre förhandlingsläge gentemot intresserade klubbar under sommaren. Hade affären med Udinese inte blivit av hade vi kanske tvingats kapa kostnader under året. Vilken effekt hade det fått på plan?

Om vi ser till intäkterna så borde ni väl ligga en bit över budget också med tanke på guldet?

-          Förvisso. Publikintäkterna ligger uppemot 10 % över budget och även marknadssidan är över budget, men sett totalt är nettoeffekten inte jättestor.

Det måste väl vara mer lönsamt att vinna än att bli tvåa?

-          Netto handlar det om cirka 1,5 miljon att vinna jämfört att bli fyra. Den största förtjänsten genereras främst genom nästa års CL-spel samt förväntad högre omsättning (publik och marknad).

Myllenberg förklarar att anledningen till detta beror på att spelarbonusarna numera är direkt kopplade till en allsvensk seger. Endast då faller dessa ut, vilket innebär att HIF vid ett guld inte bara får större intäkter, utan också större kostnader. Detta sätt att matcha intäkter och kostnader har blivit allt tydligare i HIF de senaste åren – och är ett medvetet val för en mindre riskexponering de år man inte når hela vägen fram.

Om, vi bortser från kontraktsförlängningar och förvärv av nya spelare, finns det andra poster som påverkar resultatet negativt?

-          Exempelvis tog vi in Peter Larsson som ersättare för Ekstrand. Det innebar ökade kostnader, både i form av lön och hyra. Vi lät även Porcellis få några månader i Värnamo.

Porcellis?

-          Ja, vi ville ge honom en chans att visa upp sig. Han var trots allt en ganska dyr och vårt agerande var väl ett sista försök att rädda investeringen.

Men kostnaden borde väl ändå vara budgeterad?

-          Nej, och det kan man väl tycka vad man vill om, men inför året visste vi från tränarna att han skulle få väldigt begränsat med speltid. Han lades inte med i truppen budgetmässigt, utan målsättningen var att få en ersättning för honom som skulle täcka eventuella kostnader.

Och kostnaden som sedan uppstod när kontraktet bröts?

-          Slutuppgörelsen innebar en viss kostnad för oss, han satt på ett rätt bra kontrakt…
 

I fredagens artikel prognostiserar vi ett slutligt resultat för 2011 och samt ett eget kapital efter återbetalning av kapitaltillskotten.